Apple vrací úder OpenAI: devět stran místo pěti a snaha odvést řeč jinam

Ve sporu o obchodní tajemství, který Apple vede proti OpenAI, přituhuje. Obě strany se teď hádají o to, kdo do spisu propašoval nové důkazy. Apple navíc tvrdí, že každý den průtahů mu působí škodu.

Soudní spor, ve kterém Apple viní OpenAI z krádeže obchodního tajemství, se zatím odehrává v rovině, kterou právníci milují a čtenáři nenávidí: v procesních podáních o tom, kdo porušil pravidla formátování. Nejnovější kolo popsal server AppleInsider a stojí za pozornost, protože z něj vyplývá, jak moc spěchá která strana.

Připomeňme východisko. Apple tvrdí, že se k OpenAI dostaly jeho chráněné informace, a chce předběžné opatření, tedy soudní zákaz, který by protistraně znemožnil s nimi pracovat ještě dřív, než padne rozsudek. OpenAI nejprve jakékoli pochybení popřela a poté přidala argument, který je v tomto typu sporů standardní: pokud Apple své tajemství dostatečně nechránil, nebylo to tajemství, a tedy nebylo co ukrást.

Na tuhle obranu Apple odpověděl, a právě tady začíná současná přestřelka. Právníci OpenAI namítli, že Apple ke svému vyjádření přiložil nové důkazy, totiž podání a znalecký posudek, které do této fáze řízení nepatří. Požádali soud, aby k nim nepřihlížel. Je to tentýž manévr, který OpenAI zkusila už koncem září, kdy chtěla vyřadit posudek znalce.

Apple reagoval stručně a s notnou dávkou ironie. V odpovědi uvádí, že OpenAI dělá přesně to, co vytýká druhé straně, a že své podání použila k tomu, aby znovu otevřela věcnou podstatu návrhu na předběžné opatření. Přidal i početní argument: pravidla připouštějí námitku v rozsahu nejvýše pěti stran, OpenAI jich podala devět. Samotná Applova odpověď má strany tři, z toho dvě zabírá seznam advokátů.

Ten poslední detail je výmluvnější, než se zdá. Když má firma na jedno procesní podání tolik právníků, že se jejich jména nevejdou na jednu stránku, nejde o drobnou žalobu. A když zároveň odpoví třemi stranami na devět, dává najevo, že se nechce nechat vtáhnout do sporu o maličkosti a chce zpátky k jádru věci.

Jádrem je přitom čas. Apple v podáních opakuje, že každý den prodlení mu způsobuje podstatnou škodu, a žádá o takzvané předběžné dokazování, tedy o možnost zajistit důkazy dřív, než začne řádná fáze řízení. Důvod uvádí otevřeně: obává se, že by mohly být zničeny a že se výpovědi svědků budou odkládat. To je v amerických sporech o obchodní tajemství běžná obava, protože elektronické stopy se mažou snadno.

Na druhé straně stolu hraje čas opačnou roli. OpenAI podle AppleInsideru připravuje vlastní hardwarové zařízení a soudní zákaz vydaný ve správný okamžik by jeho uvedení mohl zastavit. Každý odklad tedy firmě pomáhá. K tomu se přidává ekonomická situace: server uvádí, že OpenAI na každém vydělaném dolaru ztrácí dolar a pětadvacet centů, což je čerstvý produkt, který by přinesl tržby, potřeba naléhavě.

Je dobré zdůraznit, co zatím nevíme. Spis neuvádí, o jaké konkrétní technologie se spor vede, kdo jsou jednotliví lidé, kteří měli informace přenést, a ani jaký soud věc projednává, alespoň ne ve zprávách, které se k nám dostaly. Vše, co máme, jsou procesní podání obou stran, a ta jsou ze své povahy jednostranná. Soud zatím nerozhodl o ničem podstatném.

Kontext vztahu obou firem je přitom bohatý. Ještě loni spolu spolupracovaly na zapojení ChatGPT do Siri a letos v září OpenAI veřejně připustila, že tato spolupráce dlouhodobě neplnila očekávání. Apple mezitím uvedl vlastní Siri AI. Ze dvou partnerů se tak během jednoho roku stali soupeři, kteří si vyměňují procesní podání.

Pro uživatele z toho zatím neplyne nic hmatatelného. Siri AI funguje, ChatGPT v App Storu zůstává a žádná z funkcí, které dnes v iPhonu máte, na výsledku sporu nezávisí. Dlouhodobě je ale výsledek zajímavý ze dvou důvodů: ukáže, jak přísně americké soudy posuzují ochranu obchodního tajemství u firem, které mezi sebou přetahují zaměstnance, a nepřímo rozhodne o tom, kdy se objeví první hardware od OpenAI.

Jedna věc je přitom jistá už teď. Ať spor dopadne jakkoli, obě firmy si z něj odnesou poučení o tom, jak pečlivě je dnes potřeba dokumentovat, kdo měl ke kterým interním materiálům přístup. Americké právo ochranu obchodního tajemství podmiňuje tím, že vlastník podnikl přiměřené kroky k jeho utajení, a právě na tomhle bodě se celý případ může zlomit. Pro technologické firmy, které si navzájem přetahují inženýry po desítkách, je to nepříjemně aktuální téma.

Spory tohoto typu nicméně trvají roky a bývají ukončeny dohodou, o jejímž obsahu se veřejnost nedozví. Nejpravděpodobnějším vyústěním tedy není dramatický rozsudek, ale tichá smlouva a tisková zpráva o tom, že strany urovnaly neshody. Do té doby budeme číst podání o tom, kdo napsal o čtyři stránky víc, než měl.

Zdroje: AppleInsider