Apple iPhone 4: první reálné zkušenosti
Šťastnější zahraniční novináři již měli možnost vyzkoušet nový smartphone Apple iPhone 4 na vlastní kůži. Díky spolupráci s magazínem Engadget vám mohu zprostředkovat jejich bezprostřední dojmy z této novinky.
Nový iPhone 4 sice stále vypadá velmi podobně jako předcházející iPhony, ve skutečnosti ale prošel dramatickou proměnou. Zcela nový je nejen vzhled, ale i mechanické a materiálové provedení. Hned na první pohled vás zaujme nezvyklá tenkost celého telefonu: iPhone 4 je totiž jen o milimetr širší než teňounký iPod touch a je to na něm znát. I přes svou tenkost se díky rovným boků velmi dobře drží v ruce. Nový iPhone je však o něco delší než předchozí iPhony, přesněji o necelé čtyři milimetry (přesně o tolik, kolik jsme naměřili na dílech, které jsme měli k dispozici).
Okolní rám, který drží celý telefon pohromadě, není z hliníku jako jiné produkty Applu, ale z nerezové oceli, což zaručuje velmi dobrou pevnost telefonu jako celku. Přední i zadní stěna je vyrobena ze stejného druhu „skla“, pouze s tím rozdílem, že zadní stěna není průhledná jako přední v oblasti displeje. Toto sklíčko má být 30x tvrdší než plast a speciálně odolné proti poškrábání.
Displej, který Apple označuje názvem Retina Display, je tentýž, jako jsme měli již dříve k dispozici. Když Tomáš Holčík ve společném videu prohlásil, že displej nového iPhonu 4 bude fenomenální, ani v nejmenším nepřeháněl. Námi napočítané rozlišení se přesně potvrdilo, nový iPhone nabízí přesně čtyřikrát větší množství pixelů než jeho předchůdce: přesněji disponuje rozlišením 960 x 640 obrazových bodů. Co jsme z našeho displeje zjistit nedokázali, to je velmi slušný kontrastní poměr 800:1 a dobré podání barev, o kterém podle osobních zkušeností všichni hovoří. Displej má prý výborné pozorovací úhly a kresba je opravdu velmi, ale velmi jemná. O displeji připravujeme samostatný specializovaný článek.
Hustota tohoto displeje je 326 bodů na palec, což odpovídá námi odhadnuté hodnotě 320 bodů. Pro úplnost jen uvedu, že rozlišovací schopnost lidského oka se pohybuje někde okolo hranice 300 bodů na palec a kvalitní obrázkové časopisy bývají tištěny s hustotou 250 bodů na palec – takže až otevřete National Geographics, máte přibližnou představu o kvalitě zobrazení na novém iPhonu.
[HTML1]
Nejvýznamnějším hardwarovým vylepšením je použití procesoru Apple A4 – tedy stejného, který aktuálně pohání iPad. Zatímco však v případě iPadu se Apple velmi chlubil tím, že jeho procesor tepe na frekvenci 1 GHz, v případě iPhonu tak sdílný nebyl. Usuzujeme z toho, že jeho takt bude přeci jenom menší – víme přece, že v iPhonu je osazena drobátko odlišná revize tohoto čipu, která je především menší a více energeticky úsporná. V každém případě je však výkonnější než procesor v iPhonu 3GS a to i přesto, že je menší a úspornější. Je to zcela opačná cesta, než kterou jde velmi často Intel v případě procesorů Intel Atom, kdy nové čipy jsou sice úspornější než předcházející, ale také méně výkonné.
Testeři neměli prozatím možnost otestovat výdrž na baterii, nezbývá tedy než věřit oficiálním informací hovořícím o sedmi hodinách hovoru nebo deseti hodinách Wi-Fi internetu. To jsou hodnoty, kterými se nový iPhone dostává na úroveň iPadu. Hudby by nový iPhony vydržel přehrávat 40 hodin a video 10 hodin. Moc pěkná čísla…
iPhone nabízí hned dvě kamery – přední je klasická VGA, zadní pak má rozlišení 5 megapixelů, je vybavena autofocusem a LED přisvícením. Obě dvě jsou schopny záznamu videa, zadní dokonce v rozlišení 720p při 30 snímcích za vteřinu. Ovšem raději rovnou zapomeňte na něco jiného, než na natáčení klasických scén – elektronika není schopna zpracovat především vertikální pohyby kamerou, při kterých dochází k nepříjemnému kácení svislic. Zajímavou novinkou je možnost stříhat video přímo v iPhone prostřednictvím nové aplikace iMovie for iPhone, která přináší všechny kompletní možnosti iMovie i do mobilního telefonu. O mobilním iMovie připravujeme samostatný podrobný článek.
Obě kamery lze použít pro videohovory prostřednictvím technologie nazývané FaceTime. Ta funguje pouze přes Wi-Fi sítě a pouze mezi dvěma iPhony 4, nelze telefonovat například z iPhonu na počítač nebo v mobilních sítích. Zajímavou možností této aplikaci, jejíž podrobnější představení zpracováváme do samostatného článku, je možnost v průběhu hovoru přepínat mezi přední a zadní kamerou.
Bezdrátovou komunikaci obstarává 3G modul s podporou technologie HSDPA pro download dat (až 7,2 Mb/s) a HSUPA pro upload (teoreticky až 5,7 Mb/s). Nadšení z osazení rychlé Wi-Fi standardu 802.11n pak trochu kazí pouze ztjištění, že komunikuje pouze zarušeným pásmem 2,4 GHz a Apple neosadil verzi podporující také daleko vhodnější pásmo 5 GHz. Podpora pro Bluetooth je standardní na úrovni verze 2.1. Přesně podle našich předpovědí slouží jako anténa samostatný rám telefonu, proto jsou také jeho jednotlivé části odděleny krátkými přechody vyplněnými černou plastovou hmotou.
Tříosý gyroskop přidává citlivost srovnatelnou s herními ovladači z konzoly Nintendo Wii a zaujme přeevším hráče her.
První reálné zkušenosti z iPhonu 4 jsou velmi dobré. Telefon je velmi pevný, ani při opravdu silném stisku nikde nic nevrže. Nová tlačítka jsou praktická, oddělení tlačítek pro hlasitost je hodnoceno také vesměs kladně. Displej a zobrazení na něm je ve všech směrech úžasný, rychlost práce s telefonem je okamžitá, vše se děje hned a uživatel nikde na nic nečeká. I tam, kde se iPhone 3GS na chvíli zamyslel provede iPhone 4 příkaz uživatele okamžitě. Telefon se v ruce při telefonování díky rovným hranám opravdu drží lépe než zaoblený předchůdce (no neříkal jsem to?), nový tvar nevadí také při běžném používání.
Rozlišení displeje je neuvěřitelné a nedá se srovnat s ničím, co doposud na mobilním zařízení známe: dokonce i telefony jako je HTC EVO se nemohou rovnat. Telefon se zapnutým displejem prý vypadá jako maketa s natištěnou obrazovkou. Telefon prý dobře vypadá jak ve své bílé, tak i černé verzi.
A jak se na nový iPhone 4 díváte vy?
@moole: Priste si zkus precist neco o cem se tu mluvi uz pred tebou, nez zacnes plkat nesmysle.
@Robinhood: ?
@Robinhood: ?
@Robinhood: ?
@Robinhood: Priste si uvedom, ze to, co pises, nejvic vypovida o tobe.
Komentare jsem cetl, dobra polovina zminuje FaceTime, a clanek naopak vubec neni o tom, kde iPhone 4 sehnat.
Vlada zminuje, ze o FT bude psat clanek, vim, ze ma ambice se ponorit i do technictejsich veci na pozadi apple produktu a protoze jsem tu uz driv postoval nejake zajimave myslenky, ktere se ukazaly pravdive, delam to i ted.
Ty to zrejme neocenis, tak se misto toho bez ucit nemecky a zkoumat, jak zalozit ucet na eBay.
@Robinhood: Priste si uvedom, ze to, co pises, nejvic vypovida o tobe.
Komentare jsem cetl, dobra polovina zminuje FaceTime, a clanek naopak vubec neni o tom, kde iPhone 4 sehnat.
Vlada zminuje, ze o FT bude psat clanek, vim, ze ma ambice se ponorit i do technictejsich veci na pozadi apple produktu a protoze jsem tu uz driv postoval nejake zajimave myslenky, ktere se ukazaly pravdive, delam to i ted.
Ty to zrejme neocenis, tak se misto toho bez ucit nemecky a zkoumat, jak zalozit ucet na eBay.
@Robinhood: Priste si uvedom, ze to, co pises, nejvic vypovida o tobe.
Komentare jsem cetl, dobra polovina zminuje FaceTime, a clanek naopak vubec neni o tom, kde iPhone 4 sehnat.
Vlada zminuje, ze o FT bude psat clanek, vim, ze ma ambice se ponorit i do technictejsich veci na pozadi apple produktu a protoze jsem tu uz driv postoval nejake zajimave myslenky, ktere se ukazaly pravdive, delam to i ted.
Ty to zrejme neocenis, tak se misto toho bez ucit nemecky a zkoumat, jak zalozit ucet na eBay.
Už ho chcem! Predsa je môj 3G v celkom pokričilom štádiu rozkladu a novým funkciám, či rýchlemu procesoru sa rozhodne brániť nebudem :) Už stačí „len“ našetriť pár stovák eur, achjo.
Už ho chcem! Predsa je môj 3G v celkom pokričilom štádiu rozkladu a novým funkciám, či rýchlemu procesoru sa rozhodne brániť nebudem :) Už stačí „len“ našetriť pár stovák eur, achjo.
Už ho chcem! Predsa je môj 3G v celkom pokričilom štádiu rozkladu a novým funkciám, či rýchlemu procesoru sa rozhodne brániť nebudem :) Už stačí „len“ našetriť pár stovák eur, achjo.
@moole: To nezni uplne spatne, ale nejak se zdraham uverit, ze by to mohlo byt takhle komplikovane. Navic by za kazdy FT hovor zaplatil uzivatel operatorovi kvuli te neviditelne iniciaci pres GSM. To spis uverim, ze u kontaktu bude primo cudlik pro FT, ackoliv jsme ho zatim v zadne bete nevideli. No snad se to vsehcno brzy objasni :) Kazdopadne dik za nazor, uvidime, co se z toho potvrdi.
@moole: To nezni uplne spatne, ale nejak se zdraham uverit, ze by to mohlo byt takhle komplikovane. Navic by za kazdy FT hovor zaplatil uzivatel operatorovi kvuli te neviditelne iniciaci pres GSM. To spis uverim, ze u kontaktu bude primo cudlik pro FT, ackoliv jsme ho zatim v zadne bete nevideli. No snad se to vsehcno brzy objasni :) Kazdopadne dik za nazor, uvidime, co se z toho potvrdi.
@moole: To nezni uplne spatne, ale nejak se zdraham uverit, ze by to mohlo byt takhle komplikovane. Navic by za kazdy FT hovor zaplatil uzivatel operatorovi kvuli te neviditelne iniciaci pres GSM. To spis uverim, ze u kontaktu bude primo cudlik pro FT, ackoliv jsme ho zatim v zadne bete nevideli. No snad se to vsehcno brzy objasni :) Kazdopadne dik za nazor, uvidime, co se z toho potvrdi.
Má pravdu ten Moole. Vysíráš tady jedinej, Robinhoode.
A teď k telefonu: dobrý.
Má pravdu ten Moole. Vysíráš tady jedinej, Robinhoode.
A teď k telefonu: dobrý.
Má pravdu ten Moole. Vysíráš tady jedinej, Robinhoode.
A teď k telefonu: dobrý.
Já se taky těším, vypadá to zajímavě.
K té rychlosti bych měl taky jeden postřeh. Ikdyž se říká, že je 3GS 2x rychlejší než 3G, tak u spuštění aplikace to jde docela vidět, ale u ukončování je 3GS 2x tak pomalejší než 3G. Dovedete mi toto někdo vysvětlit?
Doufám že se to z iOS 4 zlepší, protože mě to hodně zdržuje.
A taková perlička na závěr: Vytáhl jsem ze šuplíku starý Palm Centro a porovnal rychlost spuštění a ukončení u několika základních aplikací a Centro to oproti 3GSku s přehledem vyhrálo.. :(
Já se taky těším, vypadá to zajímavě.
K té rychlosti bych měl taky jeden postřeh. Ikdyž se říká, že je 3GS 2x rychlejší než 3G, tak u spuštění aplikace to jde docela vidět, ale u ukončování je 3GS 2x tak pomalejší než 3G. Dovedete mi toto někdo vysvětlit?
Doufám že se to z iOS 4 zlepší, protože mě to hodně zdržuje.
A taková perlička na závěr: Vytáhl jsem ze šuplíku starý Palm Centro a porovnal rychlost spuštění a ukončení u několika základních aplikací a Centro to oproti 3GSku s přehledem vyhrálo.. :(
Já se taky těším, vypadá to zajímavě.
K té rychlosti bych měl taky jeden postřeh. Ikdyž se říká, že je 3GS 2x rychlejší než 3G, tak u spuštění aplikace to jde docela vidět, ale u ukončování je 3GS 2x tak pomalejší než 3G. Dovedete mi toto někdo vysvětlit?
Doufám že se to z iOS 4 zlepší, protože mě to hodně zdržuje.
A taková perlička na závěr: Vytáhl jsem ze šuplíku starý Palm Centro a porovnal rychlost spuštění a ukončení u několika základních aplikací a Centro to oproti 3GSku s přehledem vyhrálo.. :(
@Vláďa Janeček:
Mno zajimaly by me napriklad benchmark testy oproti 3GS, takt procesoru A4, RAM pamet (ta je asi stejna 256 MB jako u 3GS) a podobne…
@Vláďa Janeček:
Mno zajimaly by me napriklad benchmark testy oproti 3GS, takt procesoru A4, RAM pamet (ta je asi stejna 256 MB jako u 3GS) a podobne…
@Vláďa Janeček:
Mno zajimaly by me napriklad benchmark testy oproti 3GS, takt procesoru A4, RAM pamet (ta je asi stejna 256 MB jako u 3GS) a podobne…
Pingback: Алексей
@Martin K:
http://9to5mac.com/node/17641 . Na konci tohoto videa je vidět, že nejsme mezi zeměmi ve kterých bude iPhone 4 dostupný v červenci. Škoda, ale Amerika to jistí. Konečně důvod k přechodu z mého iPhone 2G.
@Martin K:
http://9to5mac.com/node/17641 . Na konci tohoto videa je vidět, že nejsme mezi zeměmi ve kterých bude iPhone 4 dostupný v červenci. Škoda, ale Amerika to jistí. Konečně důvod k přechodu z mého iPhone 2G.
@Martin K:
http://9to5mac.com/node/17641 . Na konci tohoto videa je vidět, že nejsme mezi zeměmi ve kterých bude iPhone 4 dostupný v červenci. Škoda, ale Amerika to jistí. Konečně důvod k přechodu z mého iPhone 2G.
@franta: no tak samozřejmě, na to nemusíte ani sledovat video – říkal jsme vám to již v průběhu přenosu z Keynote i jsme o tom psali hned v pondělí :)
@franta: no tak samozřejmě, na to nemusíte ani sledovat video – říkal jsme vám to již v průběhu přenosu z Keynote i jsme o tom psali hned v pondělí :)
@franta: no tak samozřejmě, na to nemusíte ani sledovat video – říkal jsme vám to již v průběhu přenosu z Keynote i jsme o tom psali hned v pondělí :)
Pánové, všechno fajn, ale ta zasvěcená přirovnání rozlišení displeje k tisku jsou k pláči. Chápu, že chcete v problematice neznalým čtenářům nějak přiblížit technické parametry, ale zvolili jste velmi nevhodný příměr. U tisku nelze mluvit o rozlišení obrazu v jiném případě, než při popisu rozlišení např. osvitové jednotky, či CTP jednotky. A ta je vždy nad 1200 DPI (většinou nad 2400 DPI) – tato jemnost je potřebná ke správnému vykreslení rastrových bodů a plynulých okrajů plných ploch, jako např. písma. V textu jste ravděpodobně měli na mysli rozlišení obrázků, které mají jít do tisku – tam platí pravidlo, že se používá dvojnásobné rozlišení vůči hustotě rastrových linek. To je totiž zásadní parametr pro rastrový tisk (barvotisk). Pro barevný tisk se používá většinou čtyř barev – CMYK (C=cyan=azur, M=magenta=purpur, Y=yellow=žlutá, K=black=černá). Složením různých poměrů těchto barev docílíte barevného vjemu, který pokryje značnou část barev viděných okem. Zmíněného poměru se dociluje rozložením barevného obrazu do zmíněných barev a jejich interpretací v rastru – což je realizováno, jako body různé velikosti umístěnými v mřížce, kde hustota této mřížky (tedy rozestup jednotlivých linek bodů) jsou označovány jako rastrové linky. Ustálený pojem pro toto rozlišení je LPI (Lines Per Inch – tedy počet linek na jeden palec délky – jistá obdoba DPI – tedy Dots Per Inch, což je počet bodů na jeden palec délky). A v luxusních tiskovinách (křída vyšší gramáže) se používá 150LPI a tudíž zdrojové obrázky k tisku mívají rozlišení 300DPI. Naprosto dostatečná hustota je už 120LPI – a laik to stejně nepozná. Ke zmíněným rastrům je nutno dodat ještě jednu informaci – u barevného obrazu, skládajícího se ze čtyř rastrových předloh, se daný rastr pro každou barvu tiskne v jiném úhlu a díky tomu vzniká dojem kompaktnější plochy, kde samotný rastr více opticky zaniká. Nicméně, tvoří se tzv. tiskové růžice. Pokud tedy pozorujete určité rastrové vzory u tiskoviny, tento rastr nemá nikdy hustotu 300DPI – nýbrž většinou 120-150LPI.
Nechci dále unavovat, kdyby tato problematika někoho zajímala, předpokládám, že informací na netu bude dost. Popř. můžu vysvětlit, ale nechci zde rozjet OT diskusi.
Takže na závěr jen – mluvit u tisku o DPI je velmi ošemetné a zde špatně použité.
Pánové, všechno fajn, ale ta zasvěcená přirovnání rozlišení displeje k tisku jsou k pláči. Chápu, že chcete v problematice neznalým čtenářům nějak přiblížit technické parametry, ale zvolili jste velmi nevhodný příměr. U tisku nelze mluvit o rozlišení obrazu v jiném případě, než při popisu rozlišení např. osvitové jednotky, či CTP jednotky. A ta je vždy nad 1200 DPI (většinou nad 2400 DPI) – tato jemnost je potřebná ke správnému vykreslení rastrových bodů a plynulých okrajů plných ploch, jako např. písma. V textu jste ravděpodobně měli na mysli rozlišení obrázků, které mají jít do tisku – tam platí pravidlo, že se používá dvojnásobné rozlišení vůči hustotě rastrových linek. To je totiž zásadní parametr pro rastrový tisk (barvotisk). Pro barevný tisk se používá většinou čtyř barev – CMYK (C=cyan=azur, M=magenta=purpur, Y=yellow=žlutá, K=black=černá). Složením různých poměrů těchto barev docílíte barevného vjemu, který pokryje značnou část barev viděných okem. Zmíněného poměru se dociluje rozložením barevného obrazu do zmíněných barev a jejich interpretací v rastru – což je realizováno, jako body různé velikosti umístěnými v mřížce, kde hustota této mřížky (tedy rozestup jednotlivých linek bodů) jsou označovány jako rastrové linky. Ustálený pojem pro toto rozlišení je LPI (Lines Per Inch – tedy počet linek na jeden palec délky – jistá obdoba DPI – tedy Dots Per Inch, což je počet bodů na jeden palec délky). A v luxusních tiskovinách (křída vyšší gramáže) se používá 150LPI a tudíž zdrojové obrázky k tisku mívají rozlišení 300DPI. Naprosto dostatečná hustota je už 120LPI – a laik to stejně nepozná. Ke zmíněným rastrům je nutno dodat ještě jednu informaci – u barevného obrazu, skládajícího se ze čtyř rastrových předloh, se daný rastr pro každou barvu tiskne v jiném úhlu a díky tomu vzniká dojem kompaktnější plochy, kde samotný rastr více opticky zaniká. Nicméně, tvoří se tzv. tiskové růžice. Pokud tedy pozorujete určité rastrové vzory u tiskoviny, tento rastr nemá nikdy hustotu 300DPI – nýbrž většinou 120-150LPI.
Nechci dále unavovat, kdyby tato problematika někoho zajímala, předpokládám, že informací na netu bude dost. Popř. můžu vysvětlit, ale nechci zde rozjet OT diskusi.
Takže na závěr jen – mluvit u tisku o DPI je velmi ošemetné a zde špatně použité.
Pánové, všechno fajn, ale ta zasvěcená přirovnání rozlišení displeje k tisku jsou k pláči. Chápu, že chcete v problematice neznalým čtenářům nějak přiblížit technické parametry, ale zvolili jste velmi nevhodný příměr. U tisku nelze mluvit o rozlišení obrazu v jiném případě, než při popisu rozlišení např. osvitové jednotky, či CTP jednotky. A ta je vždy nad 1200 DPI (většinou nad 2400 DPI) – tato jemnost je potřebná ke správnému vykreslení rastrových bodů a plynulých okrajů plných ploch, jako např. písma. V textu jste ravděpodobně měli na mysli rozlišení obrázků, které mají jít do tisku – tam platí pravidlo, že se používá dvojnásobné rozlišení vůči hustotě rastrových linek. To je totiž zásadní parametr pro rastrový tisk (barvotisk). Pro barevný tisk se používá většinou čtyř barev – CMYK (C=cyan=azur, M=magenta=purpur, Y=yellow=žlutá, K=black=černá). Složením různých poměrů těchto barev docílíte barevného vjemu, který pokryje značnou část barev viděných okem. Zmíněného poměru se dociluje rozložením barevného obrazu do zmíněných barev a jejich interpretací v rastru – což je realizováno, jako body různé velikosti umístěnými v mřížce, kde hustota této mřížky (tedy rozestup jednotlivých linek bodů) jsou označovány jako rastrové linky. Ustálený pojem pro toto rozlišení je LPI (Lines Per Inch – tedy počet linek na jeden palec délky – jistá obdoba DPI – tedy Dots Per Inch, což je počet bodů na jeden palec délky). A v luxusních tiskovinách (křída vyšší gramáže) se používá 150LPI a tudíž zdrojové obrázky k tisku mívají rozlišení 300DPI. Naprosto dostatečná hustota je už 120LPI – a laik to stejně nepozná. Ke zmíněným rastrům je nutno dodat ještě jednu informaci – u barevného obrazu, skládajícího se ze čtyř rastrových předloh, se daný rastr pro každou barvu tiskne v jiném úhlu a díky tomu vzniká dojem kompaktnější plochy, kde samotný rastr více opticky zaniká. Nicméně, tvoří se tzv. tiskové růžice. Pokud tedy pozorujete určité rastrové vzory u tiskoviny, tento rastr nemá nikdy hustotu 300DPI – nýbrž většinou 120-150LPI.
Nechci dále unavovat, kdyby tato problematika někoho zajímala, předpokládám, že informací na netu bude dost. Popř. můžu vysvětlit, ale nechci zde rozjet OT diskusi.
Takže na závěr jen – mluvit u tisku o DPI je velmi ošemetné a zde špatně použité.
ad tisk vs display
ano to prirovnani je slozite – ale on display proti tisku ma vyhodu ze kazdy pixel muze nabyvat x (16,7 milionu?) barev zatimco u tisku skladam 4 vzory (u CMYK).
Tedy to ze bych nevidel rast bych povazoval za prehnany marketingovy tah (vezmu si lupu ze), ale ze to pri beznem pouzivani bude vypadat nadherne by mohla byt pravda
ad tisk vs display
ano to prirovnani je slozite – ale on display proti tisku ma vyhodu ze kazdy pixel muze nabyvat x (16,7 milionu?) barev zatimco u tisku skladam 4 vzory (u CMYK).
Tedy to ze bych nevidel rast bych povazoval za prehnany marketingovy tah (vezmu si lupu ze), ale ze to pri beznem pouzivani bude vypadat nadherne by mohla byt pravda
ad tisk vs display
ano to prirovnani je slozite – ale on display proti tisku ma vyhodu ze kazdy pixel muze nabyvat x (16,7 milionu?) barev zatimco u tisku skladam 4 vzory (u CMYK).
Tedy to ze bych nevidel rast bych povazoval za prehnany marketingovy tah (vezmu si lupu ze), ale ze to pri beznem pouzivani bude vypadat nadherne by mohla byt pravda
Pěkný, ale neskutečně se bojím rozežranosti českých operátorů, protože s 2 letým úpisem jej za 5000Kč jako 3Gčko před dvěma lety asi nekoupím :-(. A dát 15k za blbej mobil odmítám :-/
Pěkný, ale neskutečně se bojím rozežranosti českých operátorů, protože s 2 letým úpisem jej za 5000Kč jako 3Gčko před dvěma lety asi nekoupím :-(. A dát 15k za blbej mobil odmítám :-/
Pěkný, ale neskutečně se bojím rozežranosti českých operátorů, protože s 2 letým úpisem jej za 5000Kč jako 3Gčko před dvěma lety asi nekoupím :-(. A dát 15k za blbej mobil odmítám :-/
@bakl: k těm 16,7 mil. barev a 4 barvam CMYKU – ono se Vám to asi plete. displeje zobrazují pomocí tří barev RGB a to buď s 8 bity na barvu nebo 6 bity na barvu (podle typu displeje) – takže zobrazí buďto 16.777.216 (256^3) nebo „jen“ 262.144 (64^3) barev. CMYK se řeší v procentech krytí. Pokud bych tedy uvažoval o nespojitém a tedy pouze 100 krokovém (100% po jednom) rozložení na barevný kanál, potom to vychází na 100.000.000 (100^4) barev. Což mi v každém případě vychází jako větší škála. Tolik k těm počtům. V praxi je však počet opravdu reálných tónů u tisku opravdu menší.
Tady už by asi bylo vhodné zmínit termíny jako denzita. Potom taky substraktivní vs. aditivní míchání barev, prolínání barevných prostorů a modelů, vlnová délka světa, citlivost sítnice (tyčinky a čípky), rozlišovací úhel oka atd. Ono to všechno dohromady dobře zapadá a je to docela zajímavá problematika.
Opravdu ale nic ve zlém. Ten Display iPhonu 4 bude určitě velmi a velmi dobrý a asi nebude mít chvíli konkurenci.
@bakl: k těm 16,7 mil. barev a 4 barvam CMYKU – ono se Vám to asi plete. displeje zobrazují pomocí tří barev RGB a to buď s 8 bity na barvu nebo 6 bity na barvu (podle typu displeje) – takže zobrazí buďto 16.777.216 (256^3) nebo „jen“ 262.144 (64^3) barev. CMYK se řeší v procentech krytí. Pokud bych tedy uvažoval o nespojitém a tedy pouze 100 krokovém (100% po jednom) rozložení na barevný kanál, potom to vychází na 100.000.000 (100^4) barev. Což mi v každém případě vychází jako větší škála. Tolik k těm počtům. V praxi je však počet opravdu reálných tónů u tisku opravdu menší.
Tady už by asi bylo vhodné zmínit termíny jako denzita. Potom taky substraktivní vs. aditivní míchání barev, prolínání barevných prostorů a modelů, vlnová délka světa, citlivost sítnice (tyčinky a čípky), rozlišovací úhel oka atd. Ono to všechno dohromady dobře zapadá a je to docela zajímavá problematika.
Opravdu ale nic ve zlém. Ten Display iPhonu 4 bude určitě velmi a velmi dobrý a asi nebude mít chvíli konkurenci.
@bakl: k těm 16,7 mil. barev a 4 barvam CMYKU – ono se Vám to asi plete. displeje zobrazují pomocí tří barev RGB a to buď s 8 bity na barvu nebo 6 bity na barvu (podle typu displeje) – takže zobrazí buďto 16.777.216 (256^3) nebo „jen“ 262.144 (64^3) barev. CMYK se řeší v procentech krytí. Pokud bych tedy uvažoval o nespojitém a tedy pouze 100 krokovém (100% po jednom) rozložení na barevný kanál, potom to vychází na 100.000.000 (100^4) barev. Což mi v každém případě vychází jako větší škála. Tolik k těm počtům. V praxi je však počet opravdu reálných tónů u tisku opravdu menší.
Tady už by asi bylo vhodné zmínit termíny jako denzita. Potom taky substraktivní vs. aditivní míchání barev, prolínání barevných prostorů a modelů, vlnová délka světa, citlivost sítnice (tyčinky a čípky), rozlišovací úhel oka atd. Ono to všechno dohromady dobře zapadá a je to docela zajímavá problematika.
Opravdu ale nic ve zlém. Ten Display iPhonu 4 bude určitě velmi a velmi dobrý a asi nebude mít chvíli konkurenci.
s tim zobrazenim a prirovnanim k tisku – sam pisete o vstupu ve 300 DPI pokud se zadari a nakonec toto je vstupni informace, jak s tim nalozim v tisku je vec druha ale ono tam vic nez 300 bodu na palec nevtlacim. Takze ano souhlasim ze tisk a display nelze uplne srovnavat, ale co se tyce zobrazene informace v tomto snad i maji pravdu – srovnatelna s tiskem.
To ze v tisku nemam rastr a tu fyzicky ano (i kdyz titernej a na hranici postrehnuti) je to nesrovnatelne, míra zachyceni informace je vsak srovnatelna…
… no kazdopadne se tesim jak to bude vyzerat:-)
s tim zobrazenim a prirovnanim k tisku – sam pisete o vstupu ve 300 DPI pokud se zadari a nakonec toto je vstupni informace, jak s tim nalozim v tisku je vec druha ale ono tam vic nez 300 bodu na palec nevtlacim. Takze ano souhlasim ze tisk a display nelze uplne srovnavat, ale co se tyce zobrazene informace v tomto snad i maji pravdu – srovnatelna s tiskem.
To ze v tisku nemam rastr a tu fyzicky ano (i kdyz titernej a na hranici postrehnuti) je to nesrovnatelne, míra zachyceni informace je vsak srovnatelna…
… no kazdopadne se tesim jak to bude vyzerat:-)
s tim zobrazenim a prirovnanim k tisku – sam pisete o vstupu ve 300 DPI pokud se zadari a nakonec toto je vstupni informace, jak s tim nalozim v tisku je vec druha ale ono tam vic nez 300 bodu na palec nevtlacim. Takze ano souhlasim ze tisk a display nelze uplne srovnavat, ale co se tyce zobrazene informace v tomto snad i maji pravdu – srovnatelna s tiskem.
To ze v tisku nemam rastr a tu fyzicky ano (i kdyz titernej a na hranici postrehnuti) je to nesrovnatelne, míra zachyceni informace je vsak srovnatelna…
… no kazdopadne se tesim jak to bude vyzerat:-)
Zdravicko :-) Mam mozna prihlouply dotaz – nemate nekdo zkusenosti se zjistovanim dostupnosti (samozrejme momentalne planovane dostupnosti) u ceskych operatoru? Treba z predchoziho modelu 3GS, kteremu taky uvedeni na nas trh nejakou dobu trvalo. Po iPhone uz delsi dobu posilhavam a 4. generace me nadchla. Nevim jestli se tedy da zjistit dopredu, ktery z operatoru ho bude nabizet, abych se pripadne predem pripravil na prechod a nebo radeji resit objednavku z USA bez tarifu AT&T – tudiz nejakych 600 USD. Diky.
Zdravicko :-) Mam mozna prihlouply dotaz – nemate nekdo zkusenosti se zjistovanim dostupnosti (samozrejme momentalne planovane dostupnosti) u ceskych operatoru? Treba z predchoziho modelu 3GS, kteremu taky uvedeni na nas trh nejakou dobu trvalo. Po iPhone uz delsi dobu posilhavam a 4. generace me nadchla. Nevim jestli se tedy da zjistit dopredu, ktery z operatoru ho bude nabizet, abych se pripadne predem pripravil na prechod a nebo radeji resit objednavku z USA bez tarifu AT&T – tudiz nejakych 600 USD. Diky.
Zdravicko :-) Mam mozna prihlouply dotaz – nemate nekdo zkusenosti se zjistovanim dostupnosti (samozrejme momentalne planovane dostupnosti) u ceskych operatoru? Treba z predchoziho modelu 3GS, kteremu taky uvedeni na nas trh nejakou dobu trvalo. Po iPhone uz delsi dobu posilhavam a 4. generace me nadchla. Nevim jestli se tedy da zjistit dopredu, ktery z operatoru ho bude nabizet, abych se pripadne predem pripravil na prechod a nebo radeji resit objednavku z USA bez tarifu AT&T – tudiz nejakych 600 USD. Diky.
@Honza: Nikdy mě nenapadlo to sledovat. Zkusil jsem to. Položil jsem si vedle sebe ten úplně první iPhone a 3GS. Na tom starém se skutečně aplikace zavírají nepatrně rychleji. Rozdíl je to ale téměř nepostřehnutelný. On ten pocit je spíš dán tím, že na tom starém rychleji zhasne, jenže déle trvá než se objeví základní plocha. Takže ve výsledku je ten rozdíl téměř nulový, i když opticky to vypadá jinak. Navíc toto srovnání ztrácí smysl v kontextu multitaskingu. Protože tam chybí ten krok s vypnutím aplikace.
Ještě včera jsem neměl na tom 3GS ten nový iOS4, takže nemohu posoudit jak to bylo dřív. On je ten nový iOS4 na tom 3GS viditelně svižnější než předchozí verze. Foťák fotí mnohem rychleji, pocitově ikony na plochu také přiletí o dost rychleji než dřív. Od té konečné verze se tahle už nebude téměř lišit, je to iOS 4.0 Gold Master candidate (8A293).
@Honza: Nikdy mě nenapadlo to sledovat. Zkusil jsem to. Položil jsem si vedle sebe ten úplně první iPhone a 3GS. Na tom starém se skutečně aplikace zavírají nepatrně rychleji. Rozdíl je to ale téměř nepostřehnutelný. On ten pocit je spíš dán tím, že na tom starém rychleji zhasne, jenže déle trvá než se objeví základní plocha. Takže ve výsledku je ten rozdíl téměř nulový, i když opticky to vypadá jinak. Navíc toto srovnání ztrácí smysl v kontextu multitaskingu. Protože tam chybí ten krok s vypnutím aplikace.
Ještě včera jsem neměl na tom 3GS ten nový iOS4, takže nemohu posoudit jak to bylo dřív. On je ten nový iOS4 na tom 3GS viditelně svižnější než předchozí verze. Foťák fotí mnohem rychleji, pocitově ikony na plochu také přiletí o dost rychleji než dřív. Od té konečné verze se tahle už nebude téměř lišit, je to iOS 4.0 Gold Master candidate (8A293).
@Honza: Nikdy mě nenapadlo to sledovat. Zkusil jsem to. Položil jsem si vedle sebe ten úplně první iPhone a 3GS. Na tom starém se skutečně aplikace zavírají nepatrně rychleji. Rozdíl je to ale téměř nepostřehnutelný. On ten pocit je spíš dán tím, že na tom starém rychleji zhasne, jenže déle trvá než se objeví základní plocha. Takže ve výsledku je ten rozdíl téměř nulový, i když opticky to vypadá jinak. Navíc toto srovnání ztrácí smysl v kontextu multitaskingu. Protože tam chybí ten krok s vypnutím aplikace.
Ještě včera jsem neměl na tom 3GS ten nový iOS4, takže nemohu posoudit jak to bylo dřív. On je ten nový iOS4 na tom 3GS viditelně svižnější než předchozí verze. Foťák fotí mnohem rychleji, pocitově ikony na plochu také přiletí o dost rychleji než dřív. Od té konečné verze se tahle už nebude téměř lišit, je to iOS 4.0 Gold Master candidate (8A293).