Apple si začne vyrábět procesory: koupí AMD
Pokud vás tento nadpis zvedl ze židle, o
pět se posaďte a čtěte dál. Řekneme si, proč navržený scénář není tak nereálný, jak by se mohlo zdát.
Před pár dny se objevila informace, že Apple vede vrcholné jednání s představiteli AMD. Komentátoři z toho vyvozují, že Apple plánuje použít platformu AMD/ATI v některé z příštích řad svých produktů (SuperApple.cz informoval). Je zde ale ještě jiná možnost: a sice že obě společnosti jednají o něčem úplně jiném.
Oč jde? Začněme trochu obšírněji. Již před časem jsme v jednom z vydání našich Apple novinek informovali, že Steve Jobs na jednání s akcionáři uvedl, že si Apple drží hotovost ve výši pětadvaceti miliard dolarů pro opravdu velkou a riskantní akvizici. Víme tedy, že Apple plánuje nákup (pravděpodobně) nějaké společnosti.
Otázkou tak zůstává, co by Apple mohl koupit. Co by tak nejvíce potřeboval? Objevily se informace, že by to mohla být společnost Adobe a cílenými útoky na Flash se Apple snaží snížit její hodnotu. Což není moc pravděpodobné – při pohledu do současného portfolia Adobe v něm nenacházíme technologii nebo produkt, který by Apple potřeboval.
Jiná je však situace v oblasti hardwaru. Již v případě iPadu se Applu vyplatila sázka na vývoj vlastního procesoru a názorně tak dokázal, že v případě, že má k dispozici příslušnou technologii (získanou nákupem společnosti PA Semi), dokáže vyvinout i základní hardwarové prvky, jako ji čipset nebo procesor.
A teď mě sežerte, ale: nejlogičtější akvizice je koupit společnost vyvíjející a vyrábějící čipy na platformě x86 (tedy vlastnící licenci na x86), čipsety i grafické řešení. Někoho, kdo má technologie, patenty i vývojáře. A kdo se nabízí více, než právě AMD?
Protože proč AMD? Protože vlastní vše, co jsme si řekli. A navíc aktuálně není AMD příliš drahé: podle aktuální hodnoty tržní kapitalizace (de-facto udává tržní cenu společnost, respektive hodnotu všech vydaných akcií, i když cena, za kterou jde danou společnost koupit, bývá často i nižší) je cena AMD 6,79 miliard amerických dolarů. To není mnoho vzhledem k tomu, že víme, že Apple má v hotovosti 25 miliard dolarů na akvizici. Tudíž dostatek jak pro nákup, tak pro následné vyrovnání všech pohledávek a vývoj čipů potřebných pro vlastní notebooky a počítače.
Vsuvka: proč si nemyslím, že Apple nesáhne spíše po společnosti VIA Technologies? Ze dvou důvodů: aktuální nabídka ATI je zajímavější než S3, ale hlavně je VIA Technologies aktuálně dražší než AMD – podle hodnoty všech vydaných akcií se její hodnota pohybuje okolo hranice 11,9 miliardy dolarů. Proč tedy raději nekoupit vše potřebné v jednom balíku za výhodnější cenu?
Proč by to Apple dělal?
- Steve Jobs nesnáší závislost
Víme, že Jobs není rád na někom závislý a věří, že vše si nejlépe udělá sám. Prokázal to při vývoji procesoru A4 pro iPad, který je nejen dostatečně rychlý, ale i úsporný. A současné chování Intelu a jeho diktování podmínek ohledně procesorů Core i5/i7 je něco, co se Jobsovi prostě nedělá. A víme také, že Jobs si v businessu nedělá servítky: stejně, jako zavrhnul IBM pro jeho neschopnost vyhovět jeho požadavkům, udělá stejné rozhodnutí znovu. - Má peníze a krize na konkurenty dolehla
Díky celosvětové finanční krizi je hodnota společností v branži příjemně nízko. Víme, že Applu se daří (jeho hodnota je aktuálně oceňována na 213,03 miliard dolarů) a že má připravenu velkou částku v hotovosti (25 miliard dolarů). - Vše pod jednou střechou
Víme, že Apple má rád kontrolu nad celým ekosystémem svých produktů. V současnosti má zcela pod palcem iPad a brzy i iPhone a mít zcela pod kontrolou i divizi počítačů (tedy vyvíjet si procesory, čipsety i grafické karty) je něco, co by si Apple jistě přál. - Hardware zkrátka umí
Víme, že Apple dokáže vyvinout i základní hardwarové komponenty přesně podle svých představ – a teď nemám na mysli pouze Apple A4 v iPadu, ale například i čipset v nových MacBookcích Pro (který není běžně dodávaný Intelí, ale upravený Applem pro lepší podporu přepínání grafických karet za chodu). A víme, že umí vyvíjet čipy za přijatelných nákladů – podle dostupných informací stál vývoj čipu A4 „pouze“ miliardu dolarů bez nákladů na koupi společnosti SA Semi (udává se částka 278 milionů dolarů). - AMD má všechny potřebné technologie a patenty
Již jsme to zmínili: AMD umí vyrobit vše od procesoru přes čipset až po grafiku. Například velmi nadějně vypadá platforma LIana, která by se mohla stát základem budoucího vývoje Applu.
Proč by to Apple nedělal?
- Licenci na x86 vlastní AMD a její přenosnost je sporná
Licenci na architekturu x86 vlastní Intel a AMD ji pouze poskytuje. Intel by tak zákonitě začal proti této akvizici bojovat. Ale chtěl by Intel tuto licenci opravdu odejmout? Podle všeho ne – Intel při své velikosti potřebuje alespoň nějakou konkurenci na trhu, protože jinak by se dostal do křížku s antimonopolním úřadem. Takže Jobs by musel Intel přesvědčit, že vlastně o nic nejde a že je jedno, jestli Intelu konkuruje AMD nebo Apple. - Antimonopolní úřad
Co by na to řekl americký antimonopolní úřad? Prozatím o žádný monopol nejde: Apple má tržní podíl na trhu počítačů někde lehce na deseti procenty a AMD také není ve srovnání s Intelem žádným obrem. Z pohledu antimonopolního úřadu by pak vše mohlo vypadat jako nenápadné spojení dvou minoritních hráčů - Mýlím se
Nikdo nejsme neomylní a stejně tak i já. To, že výše popsané dává smysl mě, neznamená, že dává smysl také Applu nebo komukoli jinému. A také nejsem ekonom a mohl jsem některou z hodnot nesprávně interpretovat.
Je nějaká varianta brod? Ale jistě, vždy je zde řešení, že se vlk nažere a koza zůstane celá. Logicky se jeví možnost, že AMD založí dceřinou společnost (za přímé účasti Applu), na kterou vyvede příslušné technologie a patenty a která bude dělat vývoj pod taktovkou Applu a přímo pro Apple.
Upozornění pro diskusní trolly, co čtou mezi řádky a hned křičí: tento článek je pouze úvaha na základě aktuálně dostupných indicií a ne reálná skutečnost.
Dávalo by to zmysel, len si myslím, že Intel je technologicky vyspelejšia firma, než AMD a má na trhu kvalitnejšie, výkonnejšie produkty, než teraz AMD… takže by Apple muselo pre seba začať úplne od začiatku aby dokázalo vyrovnať výkon a technológie ponúkané Intelom… a to chce čas…
Dávalo by to zmysel, len si myslím, že Intel je technologicky vyspelejšia firma, než AMD a má na trhu kvalitnejšie, výkonnejšie produkty, než teraz AMD… takže by Apple muselo pre seba začať úplne od začiatku aby dokázalo vyrovnať výkon a technológie ponúkané Intelom… a to chce čas…
Mně to přijde reálnější než představa že Apple vůbec nějakej CPU dodnes vyvinul. Dřív nakupoval od Motoroly, pak IBM a nedavno koupil PA Semi která CPU vyráběla a pod Applovo financovánim vyrobila (upravila, vylepšila) další ze svý řady CPU. Rozhodně bych netvrdil že Apple cokoliv vyvinul. Jo, machři by to byli kdyby PA Semi koupili, vyházeli komplet vývojáře a ti z Applu by vyvinuli nový CPU v jejich laboratořích. To se nestalo, pro mně ten A4 CPU vyvinulo pořád PA semi a né Apple.
Ale vize s koupí AMD by se mi líbila i když bych radši viděl něco od Freescale. Pokud vim došlo k uvolnění PowerPC specifikací a neměl by bejt problém vyvíjet a vyrábět si je sám. Já holt prostě ty procesory naruby (X86) dodnes nemam tolik rád.
Mně to přijde reálnější než představa že Apple vůbec nějakej CPU dodnes vyvinul. Dřív nakupoval od Motoroly, pak IBM a nedavno koupil PA Semi která CPU vyráběla a pod Applovo financovánim vyrobila (upravila, vylepšila) další ze svý řady CPU. Rozhodně bych netvrdil že Apple cokoliv vyvinul. Jo, machři by to byli kdyby PA Semi koupili, vyházeli komplet vývojáře a ti z Applu by vyvinuli nový CPU v jejich laboratořích. To se nestalo, pro mně ten A4 CPU vyvinulo pořád PA semi a né Apple.
Ale vize s koupí AMD by se mi líbila i když bych radši viděl něco od Freescale. Pokud vim došlo k uvolnění PowerPC specifikací a neměl by bejt problém vyvíjet a vyrábět si je sám. Já holt prostě ty procesory naruby (X86) dodnes nemam tolik rád.
@Tomáš Holčík: Pokud vím, tak na rentgenech sice bylo vidět logo Samsung, ale nejednalo se o procesor, nýbrž integrovaných 256MB RAM. Procesor je opravdu Applu vlastní návrh a jestli ho „montuje“ Samsung, to je přeci jedno. :-)
@Tomáš Holčík: Pokud vím, tak na rentgenech sice bylo vidět logo Samsung, ale nejednalo se o procesor, nýbrž integrovaných 256MB RAM. Procesor je opravdu Applu vlastní návrh a jestli ho „montuje“ Samsung, to je přeci jedno. :-)
Ale on je fakt velký rozdíl, jestli nějaké chipsety podporují běh OS X, ale jsou vyvíjeny nezávisle, nebo zda jsou v režii výrobce SW a HW. Nyní bez ohledu na to, jaký chipset by to byl (měl by být vícejádrový s managementem spotřeby s dobrým propojením na GPU), rozšíření Mac OS X brání hlavně to, že Apple nechce říct, jaké úpravy dělá na chipsetu (a ta jednání musí být hodně složitá). Pokud by ale chipset byl plně v režii Apple, a zároveň by byl kompatibilní se současnou cílovou skupinou AMD (Windows), otevře se náhle velký potenciál pro OS X a zároveň Apple nepřijde o své know-how ..
Ale mám pocit, že to zaměření Apple začíná být mimo pracovní stanice, a tak by jim mohlo začít být jedno, na jakém železu Mac OS X pojede (jen tu hlavní část – chipset – budou kontrolovat vývojem a nabízet, stejně jako se AMD nabízí dnes) ..
Abych nazahltil diskuzi, tak jsem to sepsal k sobě na blog ..
Ale on je fakt velký rozdíl, jestli nějaké chipsety podporují běh OS X, ale jsou vyvíjeny nezávisle, nebo zda jsou v režii výrobce SW a HW. Nyní bez ohledu na to, jaký chipset by to byl (měl by být vícejádrový s managementem spotřeby s dobrým propojením na GPU), rozšíření Mac OS X brání hlavně to, že Apple nechce říct, jaké úpravy dělá na chipsetu (a ta jednání musí být hodně složitá). Pokud by ale chipset byl plně v režii Apple, a zároveň by byl kompatibilní se současnou cílovou skupinou AMD (Windows), otevře se náhle velký potenciál pro OS X a zároveň Apple nepřijde o své know-how ..
Ale mám pocit, že to zaměření Apple začíná být mimo pracovní stanice, a tak by jim mohlo začít být jedno, na jakém železu Mac OS X pojede (jen tu hlavní část – chipset – budou kontrolovat vývojem a nabízet, stejně jako se AMD nabízí dnes) ..
Abych nazahltil diskuzi, tak jsem to sepsal k sobě na blog ..
Ale on je fakt velký rozdíl, jestli nějaké chipsety podporují běh OS X, ale jsou vyvíjeny nezávisle, nebo zda jsou v režii výrobce SW a HW. Nyní bez ohledu na to, jaký chipset by to byl (měl by být vícejádrový s managementem spotřeby s dobrým propojením na GPU), rozšíření Mac OS X brání hlavně to, že Apple nechce říct, jaké úpravy dělá na chipsetu (a ta jednání musí být hodně složitá). Pokud by ale chipset byl plně v režii Apple, a zároveň by byl kompatibilní se současnou cílovou skupinou AMD (Windows), otevře se náhle velký potenciál pro OS X a zároveň Apple nepřijde o své know-how ..
Ale mám pocit, že to zaměření Apple začíná být mimo pracovní stanice, a tak by jim mohlo začít být jedno, na jakém železu Mac OS X pojede (jen tu hlavní část – chipset – budou kontrolovat vývojem a nabízet, stejně jako se AMD nabízí dnes) ..
Abych nazahltil diskuzi, tak jsem to sepsal k sobě na blog ..
Ale on je fakt velký rozdíl, jestli nějaké chipsety podporují běh OS X, ale jsou vyvíjeny nezávisle, nebo zda jsou v režii výrobce SW a HW. Nyní bez ohledu na to, jaký chipset by to byl (měl by být vícejádrový s managementem spotřeby s dobrým propojením na GPU), rozšíření Mac OS X brání hlavně to, že Apple nechce říct, jaké úpravy dělá na chipsetu (a ta jednání musí být hodně složitá). Pokud by ale chipset byl plně v režii Apple, a zároveň by byl kompatibilní se současnou cílovou skupinou AMD (Windows), otevře se náhle velký potenciál pro OS X a zároveň Apple nepřijde o své know-how ..
Ale mám pocit, že to zaměření Apple začíná být mimo pracovní stanice, a tak by jim mohlo začít být jedno, na jakém železu Mac OS X pojede (jen tu hlavní část – chipset – budou kontrolovat vývojem a nabízet, stejně jako se AMD nabízí dnes) ..
Abych nazahltil diskuzi, tak jsem to sepsal k sobě na blog ..
Smekám, Vláďo, opět jsi ukázal, co v tobě je. Palec nahoru. Celé to dává smysl, sice mě to už kdysi (právě v souvislosti s iCore5/7) napadlo, ale hned to taky zapadlo jako pitomost. Čím víc nad tím uvažuji, tím pravděpodobnější mi to přijde.
Ačkoliv dnešní procesory od AMD na Intel nemají, technologicky a čistotou návrhu jej překonávají o třídu (inženýři z AMD běžně publikují v odborných časopisech na úrovni akademických výzkumů, Intel je v tomhle o poznání méně aktivní). Kdo si ještě vzpomene na doby, kdy se Intel snažil vyléčit a nasteroidovat P4 platformu, která byla slepou uličkou (a všichni to už nejmíň pět let věděli)? Tou dobou mělo AMD lépe navrhnuté 64bitové čipy, lepší technologii dvou jader, sběrnice byla technologicky oproti Intelu asi jako Ferrari oproti VW. AMD pak udělalo tu chybu, že místo do vývoje investovalo do ATI, Intel se pokorně vrátil k PIII/CoreDuo…. a AMD ujel vlak. Nic, co by ovšem Apple díky penězům a inženýrům vlastním i z P.A. Semi nezvládl dohnat.
Ještě jedna výhoda mě napadá. Pokud by Apple držel v rukou výrobu čipů, prakticky by mohl zlikvidovat Hackintosh. Samozřejmě za předpokladu, že by čipy v Macích nešly volně do prodeje.
Už se těším, jak na WWDC naskočí na plátně „AMD“ a Steve pokýve hlavou a klidně a s úsměvem říká „Yes, yes“. Kdo pamatujete WWDC z roku 2005, víte, co mám na mysli ;-) :-D
Smekám, Vláďo, opět jsi ukázal, co v tobě je. Palec nahoru. Celé to dává smysl, sice mě to už kdysi (právě v souvislosti s iCore5/7) napadlo, ale hned to taky zapadlo jako pitomost. Čím víc nad tím uvažuji, tím pravděpodobnější mi to přijde.
Ačkoliv dnešní procesory od AMD na Intel nemají, technologicky a čistotou návrhu jej překonávají o třídu (inženýři z AMD běžně publikují v odborných časopisech na úrovni akademických výzkumů, Intel je v tomhle o poznání méně aktivní). Kdo si ještě vzpomene na doby, kdy se Intel snažil vyléčit a nasteroidovat P4 platformu, která byla slepou uličkou (a všichni to už nejmíň pět let věděli)? Tou dobou mělo AMD lépe navrhnuté 64bitové čipy, lepší technologii dvou jader, sběrnice byla technologicky oproti Intelu asi jako Ferrari oproti VW. AMD pak udělalo tu chybu, že místo do vývoje investovalo do ATI, Intel se pokorně vrátil k PIII/CoreDuo…. a AMD ujel vlak. Nic, co by ovšem Apple díky penězům a inženýrům vlastním i z P.A. Semi nezvládl dohnat.
Ještě jedna výhoda mě napadá. Pokud by Apple držel v rukou výrobu čipů, prakticky by mohl zlikvidovat Hackintosh. Samozřejmě za předpokladu, že by čipy v Macích nešly volně do prodeje.
Už se těším, jak na WWDC naskočí na plátně „AMD“ a Steve pokýve hlavou a klidně a s úsměvem říká „Yes, yes“. Kdo pamatujete WWDC z roku 2005, víte, co mám na mysli ;-) :-D
Nejedná se tak moc o „vlastní“ návrh Applu jak si možná myslíte. Je to prostě trochu upravený ARM Cortex procesor s grafickým čipem PowerVR (SGX 540+), který v tomto případě vyrábí opět Samsung. Úprava designu a mírné vylepšování architektury ARM (kupují se pouze licence na výrobu jednotlivých modelů) je běžné napříč různými společnostmi, například Qualcomm a jeho Snapdragon je také mírně vylepšen (má o trochu vyšší výkon a menší spotřebu než běžné Cortexy A8) ale v jádru je to stále klasický Cortex A8. Pro lepší přehled si můžete přečíst tento článek http://www.zive.cz/clanky/mobilni-procesory-valka-o-nasi-budoucnost/sc-3-a-150624/default.aspx
Nejedná se tak moc o „vlastní“ návrh Applu jak si možná myslíte. Je to prostě trochu upravený ARM Cortex procesor s grafickým čipem PowerVR (SGX 540+), který v tomto případě vyrábí opět Samsung. Úprava designu a mírné vylepšování architektury ARM (kupují se pouze licence na výrobu jednotlivých modelů) je běžné napříč různými společnostmi, například Qualcomm a jeho Snapdragon je také mírně vylepšen (má o trochu vyšší výkon a menší spotřebu než běžné Cortexy A8) ale v jádru je to stále klasický Cortex A8. Pro lepší přehled si můžete přečíst tento článek http://www.zive.cz/clanky/mobilni-procesory-valka-o-nasi-budoucnost/sc-3-a-150624/default.aspx
Nejedná se tak moc o „vlastní“ návrh Applu jak si možná myslíte. Je to prostě trochu upravený ARM Cortex procesor s grafickým čipem PowerVR (SGX 540+), který v tomto případě vyrábí opět Samsung. Úprava designu a mírné vylepšování architektury ARM (kupují se pouze licence na výrobu jednotlivých modelů) je běžné napříč různými společnostmi, například Qualcomm a jeho Snapdragon je také mírně vylepšen (má o trochu vyšší výkon a menší spotřebu než běžné Cortexy A8) ale v jádru je to stále klasický Cortex A8. Pro lepší přehled si můžete přečíst tento článek http://www.zive.cz/clanky/mobilni-procesory-valka-o-nasi-budoucnost/sc-3-a-150624/default.aspx
Jako Linuxak fandim jak AMD tak i Applu. Jen se bojim, aby akvizice neznamenala stopku v uz tak slabsi spolupraci AMD na Linuxu (ovladace…)
Jako Linuxak fandim jak AMD tak i Applu. Jen se bojim, aby akvizice neznamenala stopku v uz tak slabsi spolupraci AMD na Linuxu (ovladace…)
Článek sice pěkně ukazuje důvody „pro“, ale už trošku zaostává ve zmínkách o důvodech „proti“, a tak jsem sepsal text s protiargumenty. Snad nebude vadit, když si tu přihřeju polívčičku výměnou za to, že z onoho textu odkazuji na tvůj web, Vláďo. :)
http://maclife.blog.zive.cz/2010/04/proc-apple-nekoupi-amd/
Článek sice pěkně ukazuje důvody „pro“, ale už trošku zaostává ve zmínkách o důvodech „proti“, a tak jsem sepsal text s protiargumenty. Snad nebude vadit, když si tu přihřeju polívčičku výměnou za to, že z onoho textu odkazuji na tvůj web, Vláďo. :)
http://maclife.blog.zive.cz/2010/04/proc-apple-nekoupi-amd/
Článek sice pěkně ukazuje důvody „pro“, ale už trošku zaostává ve zmínkách o důvodech „proti“, a tak jsem sepsal text s protiargumenty. Snad nebude vadit, když si tu přihřeju polívčičku výměnou za to, že z onoho textu odkazuji na tvůj web, Vláďo. :)
http://maclife.blog.zive.cz/2010/04/proc-apple-nekoupi-amd/
Článek sice pěkně ukazuje důvody „pro“, ale už trošku zaostává ve zmínkách o důvodech „proti“, a tak jsem sepsal text s protiargumenty. Snad nebude vadit, když si tu přihřeju polívčičku výměnou za to, že z onoho textu odkazuji na tvůj web, Vláďo. :)
http://maclife.blog.zive.cz/2010/04/proc-apple-nekoupi-amd/
Nemyslim si,ze po koupi by apple stahnul AMD a ATI z trhu a nechal je jen pro sebe. Docela si dovadu predstavit, ze se AMD a ATI prejmenuje na Apple a bude se prodavat vesele dal.. Proste dalsi moznost jak dostat apple do podvedomy ostatnich lidi…
Nemyslim si,ze po koupi by apple stahnul AMD a ATI z trhu a nechal je jen pro sebe. Docela si dovadu predstavit, ze se AMD a ATI prejmenuje na Apple a bude se prodavat vesele dal.. Proste dalsi moznost jak dostat apple do podvedomy ostatnich lidi…
Nemyslim si,ze po koupi by apple stahnul AMD a ATI z trhu a nechal je jen pro sebe. Docela si dovadu predstavit, ze se AMD a ATI prejmenuje na Apple a bude se prodavat vesele dal.. Proste dalsi moznost jak dostat apple do podvedomy ostatnich lidi…
Také si nemyslím, že by je stáhnul z trhu .. pouze by tu čast, která je momentálně na chipsetu (a umožňuje běh OS X), dal přímo do procesoru .. a Apple by se tak otevřel velký segment trhu pro Mac OS X ..
Také si nemyslím, že by je stáhnul z trhu .. pouze by tu čast, která je momentálně na chipsetu (a umožňuje běh OS X), dal přímo do procesoru .. a Apple by se tak otevřel velký segment trhu pro Mac OS X ..
Také si nemyslím, že by je stáhnul z trhu .. pouze by tu čast, která je momentálně na chipsetu (a umožňuje běh OS X), dal přímo do procesoru .. a Apple by se tak otevřel velký segment trhu pro Mac OS X ..
Také si nemyslím, že by je stáhnul z trhu .. pouze by tu čast, která je momentálně na chipsetu (a umožňuje běh OS X), dal přímo do procesoru .. a Apple by se tak otevřel velký segment trhu pro Mac OS X ..
@oMicrone: A pak co? Pak bude Mac OS X nabízet pro všemožné konfigurace? Zamyslete se nad tím, než takovou blbost vypustíte. To je přesně to, co Apple neudělá.
@oMicrone: A pak co? Pak bude Mac OS X nabízet pro všemožné konfigurace? Zamyslete se nad tím, než takovou blbost vypustíte. To je přesně to, co Apple neudělá.
@oMicrone: A pak co? Pak bude Mac OS X nabízet pro všemožné konfigurace? Zamyslete se nad tím, než takovou blbost vypustíte. To je přesně to, co Apple neudělá.
@oMicrone: A pak co? Pak bude Mac OS X nabízet pro všemožné konfigurace? Zamyslete se nad tím, než takovou blbost vypustíte. To je přesně to, co Apple neudělá.
Jeden uzivatel na blogu v slovensku uz dosiel davnejsie s diskusiou, ci Apple prejde na ine procaky, ako su Intel. Je nad slnko jasne, ze Intel tym, ze si pretlacil Intel HD obnoard graficky chip Apple vobec nepotesil. Naozaj Apple bude mat velke problemy s UPDATE Mini, ale aj s mensimi notebookmi. Vo vacsom pocitaci (ci uz iMac, alebo notebook) je sice otravne riesit dve grafiky a prepinanie za chodu, ale nie je to nerelane a ono nakoniec u takeho MBP 15“ a vyssie je dokonca mat dve grafiky z hladiska vydrze baterky idealne.
Aby som sa vratil k tej povodnej uvahe, prejst na inu platformu, ako x86 je uz nerealne. Podla mna PowerPC je xkrat lepsi procesor ako Intel, ved si pozrime asi najlepsie servrove procesory na svete POWER6 v IBM servroch (p595 a podobne). Ale Applu sa uz nehodil, vyrobcovia software mali zlu motivaciu portovat software na uplne iny procesor s inymi instrukciami. Navyse aj BootCamp prilakal kopec switcherov, myslim. Takze, ostalo jedine AMD.
Cela uvaha Vladu je (ako vzdy, pochvala) velmi ucesana. Ale aj tak by ci uz vyuzitie AMD, alebo dokonca jeho kupenie obsahovalo fakt vela rizik. Velka pracnost bude, ze Apple bude musiet dost dlho zase podporovat aj AMD aj Intel. To tiez nebude uplne lahke. Zas nam instalacia MAC OS X narastie.
Vaznejsi problem je, ze AMD momentalne na Intel proste technologicky naozaj straca. A Apple podla mna v ziadnom pripade nie je tak firma, ktora by vedela pridat nejake skryte know how. A4 ma od vlastneho procesoru strasne daleko, ide naozaj v podstate len o chipset (ale je to lepsie ako nic, prirodzene).
Cela mikroarchitektura Intelu Nehalem je podarena a AMD na to nema prilis odpoved. Apple by mal zozaciatku problem s horsim vykonom a hlavne vyssou spotrebou a musel by dost pocitacov osadit AMD este bez zmeny, co znamena vyssiu teplotu, vyssiu spotrebu a horsi vykon. Nic prijemne… Pouzitie ATI by zas bolo skor vyhodou, ved iMac 21.5 a 27 ju maju aj dnes ( aj ked teda u 27“ bolo problemov viac ako dost a za nieco mohol aj firmware grafiky).
Cize pre vidim celkom dost dovod, ale som trochu skepticky, ze by Apple dostatocne rychlo dokazal navratit AMD do lepsej pozicie, aby dokazal mat do roka (maximlane do dvoch) od akvizicie vyrobit dostojnu konkurenciu proti Intel procesorom. Otazka, ci ten Intel HD nakoniec za to stoji. Na druhej strane, ked toto Intelu prejde aj Apple, neskor sa bude snazit pretlacit zrejme dalsie veci
Jeden uzivatel na blogu v slovensku uz dosiel davnejsie s diskusiou, ci Apple prejde na ine procaky, ako su Intel. Je nad slnko jasne, ze Intel tym, ze si pretlacil Intel HD obnoard graficky chip Apple vobec nepotesil. Naozaj Apple bude mat velke problemy s UPDATE Mini, ale aj s mensimi notebookmi. Vo vacsom pocitaci (ci uz iMac, alebo notebook) je sice otravne riesit dve grafiky a prepinanie za chodu, ale nie je to nerelane a ono nakoniec u takeho MBP 15“ a vyssie je dokonca mat dve grafiky z hladiska vydrze baterky idealne.
Aby som sa vratil k tej povodnej uvahe, prejst na inu platformu, ako x86 je uz nerealne. Podla mna PowerPC je xkrat lepsi procesor ako Intel, ved si pozrime asi najlepsie servrove procesory na svete POWER6 v IBM servroch (p595 a podobne). Ale Applu sa uz nehodil, vyrobcovia software mali zlu motivaciu portovat software na uplne iny procesor s inymi instrukciami. Navyse aj BootCamp prilakal kopec switcherov, myslim. Takze, ostalo jedine AMD.
Cela uvaha Vladu je (ako vzdy, pochvala) velmi ucesana. Ale aj tak by ci uz vyuzitie AMD, alebo dokonca jeho kupenie obsahovalo fakt vela rizik. Velka pracnost bude, ze Apple bude musiet dost dlho zase podporovat aj AMD aj Intel. To tiez nebude uplne lahke. Zas nam instalacia MAC OS X narastie.
Vaznejsi problem je, ze AMD momentalne na Intel proste technologicky naozaj straca. A Apple podla mna v ziadnom pripade nie je tak firma, ktora by vedela pridat nejake skryte know how. A4 ma od vlastneho procesoru strasne daleko, ide naozaj v podstate len o chipset (ale je to lepsie ako nic, prirodzene).
Cela mikroarchitektura Intelu Nehalem je podarena a AMD na to nema prilis odpoved. Apple by mal zozaciatku problem s horsim vykonom a hlavne vyssou spotrebou a musel by dost pocitacov osadit AMD este bez zmeny, co znamena vyssiu teplotu, vyssiu spotrebu a horsi vykon. Nic prijemne… Pouzitie ATI by zas bolo skor vyhodou, ved iMac 21.5 a 27 ju maju aj dnes ( aj ked teda u 27“ bolo problemov viac ako dost a za nieco mohol aj firmware grafiky).
Cize pre vidim celkom dost dovod, ale som trochu skepticky, ze by Apple dostatocne rychlo dokazal navratit AMD do lepsej pozicie, aby dokazal mat do roka (maximlane do dvoch) od akvizicie vyrobit dostojnu konkurenciu proti Intel procesorom. Otazka, ci ten Intel HD nakoniec za to stoji. Na druhej strane, ked toto Intelu prejde aj Apple, neskor sa bude snazit pretlacit zrejme dalsie veci
Jeden uzivatel na blogu v slovensku uz dosiel davnejsie s diskusiou, ci Apple prejde na ine procaky, ako su Intel. Je nad slnko jasne, ze Intel tym, ze si pretlacil Intel HD obnoard graficky chip Apple vobec nepotesil. Naozaj Apple bude mat velke problemy s UPDATE Mini, ale aj s mensimi notebookmi. Vo vacsom pocitaci (ci uz iMac, alebo notebook) je sice otravne riesit dve grafiky a prepinanie za chodu, ale nie je to nerelane a ono nakoniec u takeho MBP 15“ a vyssie je dokonca mat dve grafiky z hladiska vydrze baterky idealne.
Aby som sa vratil k tej povodnej uvahe, prejst na inu platformu, ako x86 je uz nerealne. Podla mna PowerPC je xkrat lepsi procesor ako Intel, ved si pozrime asi najlepsie servrove procesory na svete POWER6 v IBM servroch (p595 a podobne). Ale Applu sa uz nehodil, vyrobcovia software mali zlu motivaciu portovat software na uplne iny procesor s inymi instrukciami. Navyse aj BootCamp prilakal kopec switcherov, myslim. Takze, ostalo jedine AMD.
Cela uvaha Vladu je (ako vzdy, pochvala) velmi ucesana. Ale aj tak by ci uz vyuzitie AMD, alebo dokonca jeho kupenie obsahovalo fakt vela rizik. Velka pracnost bude, ze Apple bude musiet dost dlho zase podporovat aj AMD aj Intel. To tiez nebude uplne lahke. Zas nam instalacia MAC OS X narastie.
Vaznejsi problem je, ze AMD momentalne na Intel proste technologicky naozaj straca. A Apple podla mna v ziadnom pripade nie je tak firma, ktora by vedela pridat nejake skryte know how. A4 ma od vlastneho procesoru strasne daleko, ide naozaj v podstate len o chipset (ale je to lepsie ako nic, prirodzene).
Cela mikroarchitektura Intelu Nehalem je podarena a AMD na to nema prilis odpoved. Apple by mal zozaciatku problem s horsim vykonom a hlavne vyssou spotrebou a musel by dost pocitacov osadit AMD este bez zmeny, co znamena vyssiu teplotu, vyssiu spotrebu a horsi vykon. Nic prijemne… Pouzitie ATI by zas bolo skor vyhodou, ved iMac 21.5 a 27 ju maju aj dnes ( aj ked teda u 27“ bolo problemov viac ako dost a za nieco mohol aj firmware grafiky).
Cize pre vidim celkom dost dovod, ale som trochu skepticky, ze by Apple dostatocne rychlo dokazal navratit AMD do lepsej pozicie, aby dokazal mat do roka (maximlane do dvoch) od akvizicie vyrobit dostojnu konkurenciu proti Intel procesorom. Otazka, ci ten Intel HD nakoniec za to stoji. Na druhej strane, ked toto Intelu prejde aj Apple, neskor sa bude snazit pretlacit zrejme dalsie veci
Jeden uzivatel na blogu v slovensku uz dosiel davnejsie s diskusiou, ci Apple prejde na ine procaky, ako su Intel. Je nad slnko jasne, ze Intel tym, ze si pretlacil Intel HD obnoard graficky chip Apple vobec nepotesil. Naozaj Apple bude mat velke problemy s UPDATE Mini, ale aj s mensimi notebookmi. Vo vacsom pocitaci (ci uz iMac, alebo notebook) je sice otravne riesit dve grafiky a prepinanie za chodu, ale nie je to nerelane a ono nakoniec u takeho MBP 15“ a vyssie je dokonca mat dve grafiky z hladiska vydrze baterky idealne.
Aby som sa vratil k tej povodnej uvahe, prejst na inu platformu, ako x86 je uz nerealne. Podla mna PowerPC je xkrat lepsi procesor ako Intel, ved si pozrime asi najlepsie servrove procesory na svete POWER6 v IBM servroch (p595 a podobne). Ale Applu sa uz nehodil, vyrobcovia software mali zlu motivaciu portovat software na uplne iny procesor s inymi instrukciami. Navyse aj BootCamp prilakal kopec switcherov, myslim. Takze, ostalo jedine AMD.
Cela uvaha Vladu je (ako vzdy, pochvala) velmi ucesana. Ale aj tak by ci uz vyuzitie AMD, alebo dokonca jeho kupenie obsahovalo fakt vela rizik. Velka pracnost bude, ze Apple bude musiet dost dlho zase podporovat aj AMD aj Intel. To tiez nebude uplne lahke. Zas nam instalacia MAC OS X narastie.
Vaznejsi problem je, ze AMD momentalne na Intel proste technologicky naozaj straca. A Apple podla mna v ziadnom pripade nie je tak firma, ktora by vedela pridat nejake skryte know how. A4 ma od vlastneho procesoru strasne daleko, ide naozaj v podstate len o chipset (ale je to lepsie ako nic, prirodzene).
Cela mikroarchitektura Intelu Nehalem je podarena a AMD na to nema prilis odpoved. Apple by mal zozaciatku problem s horsim vykonom a hlavne vyssou spotrebou a musel by dost pocitacov osadit AMD este bez zmeny, co znamena vyssiu teplotu, vyssiu spotrebu a horsi vykon. Nic prijemne… Pouzitie ATI by zas bolo skor vyhodou, ved iMac 21.5 a 27 ju maju aj dnes ( aj ked teda u 27“ bolo problemov viac ako dost a za nieco mohol aj firmware grafiky).
Cize pre vidim celkom dost dovod, ale som trochu skepticky, ze by Apple dostatocne rychlo dokazal navratit AMD do lepsej pozicie, aby dokazal mat do roka (maximlane do dvoch) od akvizicie vyrobit dostojnu konkurenciu proti Intel procesorom. Otazka, ci ten Intel HD nakoniec za to stoji. Na druhej strane, ked toto Intelu prejde aj Apple, neskor sa bude snazit pretlacit zrejme dalsie veci
Proč blbost? Uvažuji (a neurážím .. ;) ) .. v posledních 4 letech vidím výrazný odklon Apple od desktopu/notebooků .. jedná se o výběrový HW a pro něj vyladěný OS, což je pro mě, jako uživatele, super, ale ne až tak pro Apple, který musí každý takový kus doplňovat i komponenty, aby umožňovaly běh OS X. Pokud tato komponenta bude součástí procesoru, a zbytek už je jen otázka I/O rozhraní, tak může být takový počítač poskládaný skoro z čehokoli. Apple samozřejmě využije restriktivní politiku a neotevře to úplně, to nechce, bude si nadále vybírat, komu dá své posvěcení (ale ladění proti typu procesoru je lepší než proti procesoru a apple add-onu), že jeho kus HW je Max OS X friendly. Ale pro něj budou náklady nesrovnatelně nižší při zachování stejného uživatelského komfortu.
Proč blbost? Uvažuji (a neurážím .. ;) ) .. v posledních 4 letech vidím výrazný odklon Apple od desktopu/notebooků .. jedná se o výběrový HW a pro něj vyladěný OS, což je pro mě, jako uživatele, super, ale ne až tak pro Apple, který musí každý takový kus doplňovat i komponenty, aby umožňovaly běh OS X. Pokud tato komponenta bude součástí procesoru, a zbytek už je jen otázka I/O rozhraní, tak může být takový počítač poskládaný skoro z čehokoli. Apple samozřejmě využije restriktivní politiku a neotevře to úplně, to nechce, bude si nadále vybírat, komu dá své posvěcení (ale ladění proti typu procesoru je lepší než proti procesoru a apple add-onu), že jeho kus HW je Max OS X friendly. Ale pro něj budou náklady nesrovnatelně nižší při zachování stejného uživatelského komfortu.
Proč blbost? Uvažuji (a neurážím .. ;) ) .. v posledních 4 letech vidím výrazný odklon Apple od desktopu/notebooků .. jedná se o výběrový HW a pro něj vyladěný OS, což je pro mě, jako uživatele, super, ale ne až tak pro Apple, který musí každý takový kus doplňovat i komponenty, aby umožňovaly běh OS X. Pokud tato komponenta bude součástí procesoru, a zbytek už je jen otázka I/O rozhraní, tak může být takový počítač poskládaný skoro z čehokoli. Apple samozřejmě využije restriktivní politiku a neotevře to úplně, to nechce, bude si nadále vybírat, komu dá své posvěcení (ale ladění proti typu procesoru je lepší než proti procesoru a apple add-onu), že jeho kus HW je Max OS X friendly. Ale pro něj budou náklady nesrovnatelně nižší při zachování stejného uživatelského komfortu.
Osobně si v tuto chvíli myslím, že nejpravděpodobnější je „pouze“ užší spolupráce mezi Apple a AMD/ATI. Asi by to mohlo vyústit i ve speciální verse chipsetů.
Nejbližší případný update vidím až za rok, nechce se mi zatím věřit, že by už v podzimním update mohl být nový HW s OS dostatečně odladěný.
Co se týče výkonu, Intel je na tom bezesporu lépe co se týče procesorů. Ale, mluvíme o Llano, což je/bude fusion na 32nm, nikoli tedy pouze CPU + GPU na jednom křemíku, ale spíše heterogenní chip, APU. Takže podle mě se musí porovnávat chipy jako celek, a tady díky grafické části APU, si myslím, AMD bude o něco výš než Intel. Myslím, že se málo zdůrazňuje OpenCL, přitom už dnes ve SL některé části využívají „grafiku“ k běžným činnostem. Aplikací používající OpenCL bude jistě rychle přibývat. Takže nakonec i ta spotřeba chipsetu jako celku může být nižší oproti Intelu, i když samotný procesor u AMD žere víc.
Jenomže kdoví kde bude Intel za rok, a zda AMD něco nepokazí. Taky to vlastně může být úplně jinak.
Jistě, jsou to všechno spekulace, ale když lidi je mají tak rádi, že :-)
Osobně si v tuto chvíli myslím, že nejpravděpodobnější je „pouze“ užší spolupráce mezi Apple a AMD/ATI. Asi by to mohlo vyústit i ve speciální verse chipsetů.
Nejbližší případný update vidím až za rok, nechce se mi zatím věřit, že by už v podzimním update mohl být nový HW s OS dostatečně odladěný.
Co se týče výkonu, Intel je na tom bezesporu lépe co se týče procesorů. Ale, mluvíme o Llano, což je/bude fusion na 32nm, nikoli tedy pouze CPU + GPU na jednom křemíku, ale spíše heterogenní chip, APU. Takže podle mě se musí porovnávat chipy jako celek, a tady díky grafické části APU, si myslím, AMD bude o něco výš než Intel. Myslím, že se málo zdůrazňuje OpenCL, přitom už dnes ve SL některé části využívají „grafiku“ k běžným činnostem. Aplikací používající OpenCL bude jistě rychle přibývat. Takže nakonec i ta spotřeba chipsetu jako celku může být nižší oproti Intelu, i když samotný procesor u AMD žere víc.
Jenomže kdoví kde bude Intel za rok, a zda AMD něco nepokazí. Taky to vlastně může být úplně jinak.
Jistě, jsou to všechno spekulace, ale když lidi je mají tak rádi, že :-)
Zajímavá čtivá úvaha – uvidíme jestli se tento logický odhad naplní..
Možná by bylo dobré upravit název příspěvku – takto to vypadá jako hotovka (oznámení, že to tak bude) a přitom jestli to tak bude se ještě neví.
Zajímavá čtivá úvaha – uvidíme jestli se tento logický odhad naplní..
Možná by bylo dobré upravit název příspěvku – takto to vypadá jako hotovka (oznámení, že to tak bude) a přitom jestli to tak bude se ještě neví.
Zajímavá čtivá úvaha – uvidíme jestli se tento logický odhad naplní..
Možná by bylo dobré upravit název příspěvku – takto to vypadá jako hotovka (oznámení, že to tak bude) a přitom jestli to tak bude se ještě neví.
Amd ma nevyhovujici notebookove procesory a kdyz ted jsou macbook pro na 8h vydrze jen diky intelu a nvidii tak prechod na 2h vydrze v sprezeni amd+ati je blbost a amd zadne eso v rukavu pro budoucnost nema.
Amd ma nevyhovujici notebookove procesory a kdyz ted jsou macbook pro na 8h vydrze jen diky intelu a nvidii tak prechod na 2h vydrze v sprezeni amd+ati je blbost a amd zadne eso v rukavu pro budoucnost nema.
Ad. Patenty
On Pokud by Apple koupil AMD, tak se o spor o patenty Intelů nebojím. On i Intel používá patenty AMD, a obě společnosti mají křížovou dohodu o využívání patentů. Takže pokud by AMD kdokoliv koupil tak pro Intel bude výhodnější podepsat novou křížovou dohodu než se snažit o odstranění AMD patentů ze svých produktů
Ad. Patenty
On Pokud by Apple koupil AMD, tak se o spor o patenty Intelů nebojím. On i Intel používá patenty AMD, a obě společnosti mají křížovou dohodu o využívání patentů. Takže pokud by AMD kdokoliv koupil tak pro Intel bude výhodnější podepsat novou křížovou dohodu než se snažit o odstranění AMD patentů ze svých produktů
Ad. Patenty
On Pokud by Apple koupil AMD, tak se o spor o patenty Intelů nebojím. On i Intel používá patenty AMD, a obě společnosti mají křížovou dohodu o využívání patentů. Takže pokud by AMD kdokoliv koupil tak pro Intel bude výhodnější podepsat novou křížovou dohodu než se snažit o odstranění AMD patentů ze svých produktů
Tiez sa skor priklanam k uzsej spolupraci AMD/ATI s Apple. Predsa len, neviem si dost dobre predstavit, ako by Apple vyuzilo celkom uspesnu diviziu grafickych kariet pre desktop oblast. V prostredi mobilnej grafiky ale velku uspesnost nemali. Uvidime co prinesie nove riesenie ktore pripravuju.
Inak, ak niekto hovori ze Intel ma dnes v CPU jasne navrch, tak ma sice pravdu, ale ako niekto vyssie napisal, mnohe veci malo AMD velmi kvalitne navrhnute uz skor. Intel si robil takmer „posmesky“ z riesenia „Hyper Transport“ zbernice, ale nakoniec aj sam podobne riesenie integroval – „Intel QuickPath Interconnect“. Nativne dvojjadro prinieslo ako prve AMD, 64 bit technologiu x86 procesorov tiez. A netreba zabudnut ani na odhalenie, ako svojich obchodnych partnerov nutili k odmietaniu procesorov konkurencie. To sa potom vyhrava konkurencny boj :)