Jak zrychlit Time Machine zálohy
Automatické zálohování systémem Time Machine je užitečná funkce, kterou by měl využívat každý z vás. Ovšem málo se ví, jak lze zálohování na lokální disky ještě zrychlit.
Mac OS X obsahuje dvě zajímavé a užitečné technologie: vyhledávač Spotlight a zálohovací systém Time Machine. Přestože se oba navzájem příliš nesnášejí, nechává je Apple žít bok po boku. Pojďme jejich soužití udělat konec a zrychlit tak provádění Time Machine záloh na lokálně připojené disky.
Tento tip je ověřen jako funkční v prostředí Mac OS X 10.6, měl by však být funkční i v předchozí verzi systému.
Jak na to
- Otevřete System Preferences (Předvolby systému) a klikněte na položku Spotlight,
- přepněte se na záložku Privacy (Soukromí) a do seznamu disků, které Spotlight při indexování ignoruje, přidejte váš zalohovací Time Machine disk.
- Hotovo! Nyní bude Spotlight zálohovací disk ignorovat a nebude Time Machine zpomalovat v průběhu provádění záloh.
Pingback: Jablickari.cz
A bude poté fungovat vyhledávání v Time Machine?
Michal: ne, nebude – nějak jsem to nepovažoval za důležité, protože za tu dobu co Time Machine používám (od prvního dne vydání Leoparda) jsem v Time Machine nikdy nic via Spotlight nehledal. Když už jsem něco hledal, tak v příslušném adresáři a projížděním časové osy – přišlo mi to vždy rychlejší a interaktivnější, než se probírat hromadou nerelavantních odkazů Spotlightu (ano, i přes svůj věk si pamatuju, kde jsem ten hledaný soubor měl). Ale je to můj náhled na věc, nikomu jej nevnucuju :)
Ty používáš hledaní nad Time Machine zálohami?
A bude poté fungovat vyhledávání v Time Machine?
Michal: ne, nebude – nějak jsem to nepovažoval za důležité, protože za tu dobu co Time Machine používám (od prvního dne vydání Leoparda) jsem v Time Machine nikdy nic via Spotlight nehledal. Když už jsem něco hledal, tak v příslušném adresáři a projížděním časové osy – přišlo mi to vždy rychlejší a interaktivnější, než se probírat hromadou nerelavantních odkazů Spotlightu (ano, i přes svůj věk si pamatuju, kde jsem ten hledaný soubor měl). Ale je to můj náhled na věc, nikomu jej nevnucuju :)
Ty používáš hledaní nad Time Machine zálohami?
@Michal: jiste ze ne;)
@Vláďa: díky diky
@Michal: jiste ze ne;)
@Vláďa: díky diky
dík z užitečnej tip. Ani sem netušil že se ti dva nemaj rádi. A jak je to s připojenejma síťovejma diskama ? Mam na fileserveru dva ke kterejm občas lezu. Vyhledávat na nich nepotřebuju ale server neni pokaždý zaplej. Neudělam v tom bordel když ty dva disky přidam jako ignorovaný ve spotlightu ?
dík z užitečnej tip. Ani sem netušil že se ti dva nemaj rádi. A jak je to s připojenejma síťovejma diskama ? Mam na fileserveru dva ke kterejm občas lezu. Vyhledávat na nich nepotřebuju ale server neni pokaždý zaplej. Neudělam v tom bordel když ty dva disky přidam jako ignorovaný ve spotlightu ?
Já mám se SuperApplem pořád ten problém, že se snaží být papežštější než papež. Ještěže ten MacOS má hejblátek tak málo…
Měřil jste, o kolik to zrychlí zálohování? Alias co mi to přinese za cenu toho, že nebudu mít zaindexovaný TM disk (včetně obsahu, který nepatří TM)?
Můj názor je, že CPU se při kopírování fláká, a indexované soubory jsou stejně v paměti, takže ušetřený čas je minimální. Informace o změnách poskytuje Spotlightu sám FS ve chvíli, kdy se dějí, takže ani tam se o žádné ušetření nejedná. Ale rád se nechám přesvědčit.
moole: a v čem se snažím být papežštější, prosím?
Ano, měřil – vše, o čem píšu zkouším a pokud to jde, tak i měřím. Na čisté záloze Time Machine (162 GB) se proces zrychlil o 2 hodiny a 31 minut.
A o CPU v tomto případě vůbec nejde, jde o zpomalení samotného disku. Při záloze TM se především zapisuje spousta malých souborů – a pokud je jiný proces v zápětí po zápisu opět čte, zpomaluje se výkon celého disku viditelným způsobem. A platí to především na USB discích, tam je to opravdu markantní…
Já mám se SuperApplem pořád ten problém, že se snaží být papežštější než papež. Ještěže ten MacOS má hejblátek tak málo…
Měřil jste, o kolik to zrychlí zálohování? Alias co mi to přinese za cenu toho, že nebudu mít zaindexovaný TM disk (včetně obsahu, který nepatří TM)?
Můj názor je, že CPU se při kopírování fláká, a indexované soubory jsou stejně v paměti, takže ušetřený čas je minimální. Informace o změnách poskytuje Spotlightu sám FS ve chvíli, kdy se dějí, takže ani tam se o žádné ušetření nejedná. Ale rád se nechám přesvědčit.
moole: a v čem se snažím být papežštější, prosím?
Ano, měřil – vše, o čem píšu zkouším a pokud to jde, tak i měřím. Na čisté záloze Time Machine (162 GB) se proces zrychlil o 2 hodiny a 31 minut.
A o CPU v tomto případě vůbec nejde, jde o zpomalení samotného disku. Při záloze TM se především zapisuje spousta malých souborů – a pokud je jiný proces v zápětí po zápisu opět čte, zpomaluje se výkon celého disku viditelným způsobem. A platí to především na USB discích, tam je to opravdu markantní…
Ok, pokud to opravdu tak výrazně urychlilo, pak to má smysl. Ale abych nenapsal předchozí komentář, tak to mělo být už v článku a to ještě v porovnání s časem se zapnutou indexací TM disku.
Ale fakt bych si myslel, že ve chvíli, kdy Spotlight chce soubory číst kvůli indexaci, ještě jsou v operační paměti – tzn. že je není potřeba celé znova číst z disku a zdržovat tím zápis. Na to, abych to vyzkoušel sám bohužel nemám dost času, tak Vám budu věřit.
moole: já vím, že je to asi těžké, ale zkuste třeba tomu co čtete věřit. Když ne jinde, tak alespoň tady opravdu můžete – opravdu není možné psát do každého návodu / článku všechny tyto „disclaimery“ (nebo jak to nazvat), to bych pak 1) nedělal nic jiného a za 2) by návody byly zbytečně dlouhé a nepřehledné. Fakt nepíšu v návodech nic, co by nebylo setsakra ověřené na dvou různých strojích…
:)
Ok, pokud to opravdu tak výrazně urychlilo, pak to má smysl. Ale abych nenapsal předchozí komentář, tak to mělo být už v článku a to ještě v porovnání s časem se zapnutou indexací TM disku.
Ale fakt bych si myslel, že ve chvíli, kdy Spotlight chce soubory číst kvůli indexaci, ještě jsou v operační paměti – tzn. že je není potřeba celé znova číst z disku a zdržovat tím zápis. Na to, abych to vyzkoušel sám bohužel nemám dost času, tak Vám budu věřit.
moole: já vím, že je to asi těžké, ale zkuste třeba tomu co čtete věřit. Když ne jinde, tak alespoň tady opravdu můžete – opravdu není možné psát do každého návodu / článku všechny tyto „disclaimery“ (nebo jak to nazvat), to bych pak 1) nedělal nic jiného a za 2) by návody byly zbytečně dlouhé a nepřehledné. Fakt nepíšu v návodech nic, co by nebylo setsakra ověřené na dvou různých strojích…
:)
@Vláďa: No vím, že jsem jednou hledal dokument, který jsem smazal, tak jsem otevřel Time Machine a aniž bych proklikával složky, tak jsem hned do vyhledávání zadal název souboru. Hned se mi objevil, tak jsem dal restore a bylo to. :-) .
@Vláďa: No vím, že jsem jednou hledal dokument, který jsem smazal, tak jsem otevřel Time Machine a aniž bych proklikával složky, tak jsem hned do vyhledávání zadal název souboru. Hned se mi objevil, tak jsem dal restore a bylo to. :-) .
1) moole asi nevi co je to indexace.. Navic ja mam na stole externi HDD, pri backupu se zapnutym indexovanim delal: „chroust..cekani..chroust“ po vypnuti spotloghtu uz chrousta hezky v kuse. Je to rychlejsi i subjektivne.
2) vim ze je to trochu OT, ale .. zajimalo by mne zda se da udelat restore z time machine na jinej pocitac. (pripadne v jak moc velkym rozsahu)
Napriklad v pripade ze si clovek zalohuje MacBook a ztrati ho/rozbije se. Mozna namet na clanek? ;)
dik
JaRda: jde to v plném rozsahu, a článek tu o tom už pochopitelně byl :) Najdeš ho tady a od bodu patnáct začíná to, nač se ptáš…
1) moole asi nevi co je to indexace.. Navic ja mam na stole externi HDD, pri backupu se zapnutym indexovanim delal: „chroust..cekani..chroust“ po vypnuti spotloghtu uz chrousta hezky v kuse. Je to rychlejsi i subjektivne.
2) vim ze je to trochu OT, ale .. zajimalo by mne zda se da udelat restore z time machine na jinej pocitac. (pripadne v jak moc velkym rozsahu)
Napriklad v pripade ze si clovek zalohuje MacBook a ztrati ho/rozbije se. Mozna namet na clanek? ;)
dik
JaRda: jde to v plném rozsahu, a článek tu o tom už pochopitelně byl :) Najdeš ho tady a od bodu patnáct začíná to, nač se ptáš…
@Vlada: Vyborne, diky:)
@Vlada: Vyborne, diky:)