OpenAI viní Apple z podsouvání důkazů. Chce vyřadit posudek znalce

OpenAI a spoluobžalovaní viní Apple, že do své závěrečné odpovědi soudu propašoval 126 stran nových expertních posudků, na které už nemají jak reagovat. Žádají, aby soud posudek klíčového znalce vyřadil. Spor o obchodní tajemství kolem neohlášeného hardwaru tak vstupuje do nepříjemné procesní fáze.

Podle serveru 9to5Mac podali obžalovaní k soudu námitku, ve které tvrdí, že Apple hrubě porušil pravidla hry. Ke své replice, tedy k poslednímu podání před rozhodnutím soudu, údajně přiložil pět nových expertních prohlášení o celkovém rozsahu 126 stran a k tomu třináct příloh. Jedno z prohlášení navíc pochází od znalce, který v řízení dosud vůbec nevystupoval. Obžalovaní žádají, aby soud posudek Daniela Roffmana vyřadil a k ostatním nově dodaným materiálům nepřihlížel.

Mezi znalce, které Apple přivedl, patří podle soudních dokumentů kromě Roffmana také James Pooley, doktor Ayman Fayed, doktor Paul Hatch a doktorka Jude Runge. Jejich posudky se týkají bezpečnostních postupů Applu, forenzní analýzy zajištěných dat, vyčíslení hodnoty obchodního tajemství a výrobních procesů. Je to tedy přesně ta sada expertíz, kterou soud potřebuje k tomu, aby rozhodl o předběžném opatření, které Apple požaduje.

Procesní háček je v tom, že replika je podle amerických pravidel poslední slovo navrhovatele. Druhá strana na ni nemá právo odpovědět a nová fakta se do ní zásadně nevkládají, protože by protistrana neměla možnost je zpochybnit. Jestli soudce námitce vyhoví, Apple o část argumentace přijde v nejhorší možný moment. Jestli ji zamítne, půjde o signál, že bere obavy z odtečení citlivých materiálů opravdu vážně.

Připomeňme, o co celý spor jde. Apple podal žalobu v červenci letošního roku a zažaloval OpenAI, startup io Products spojený s Jonym Ivem a dva bývalé zaměstnance, Changa Liua a Tanga Yew Tana. Případ vede podle veřejného rejstříku americký federální soud pro severní distrikt Kalifornie pod číslem 5:26-cv-07078. Po Applově odmítnutí projednávání před soudcem magistrátu Virginií DeMarchiovou dostal věc na stůl distriktní soudce Edward Davila, jak popsal AppleInsider.

Obvinění jsou dvojí. Chang Liu, který u Applu pracoval jako starší systémový inženýr, měl podle žaloby přistupovat k důvěrným konstrukčním podkladům ještě po tom, co dal výpověď. U Tanga Tana Apple tvrdí, že si před odchodem poslal na vlastní adresu informace o dodavatelích a že později povzbuzoval tehdejší zaměstnance Applu, aby si na pracovní pohovory do OpenAI přinesli neuvolněné hardwarové součástky. V původní žalobě se objevuje i jméno Yu-Ting Pengové.

Tang Tan je v celé věci nejzvučnější jméno. U Applu strávil pětadvacet let, od března 2017 byl viceprezidentem pro konstrukci iPhonu a Apple Watch a reportoval přímo Johnu Ternusovi, dnešnímu šéfovi firmy. Podle AppleInsideru má podíl na raném iPodu, na několika generacích iPhonů a Apple Watch i na AirPodech. Z Applu odešel v únoru 2024, přičemž do Iveova startupu io nastoupil už v prosinci 2023. Když OpenAI io v květnu 2025 koupilo za přibližně 6,5 miliardy dolarů, stal se Tan šéfem hardwaru celé OpenAI.

Apple u soudu nežádá jen peníze. Chce předběžné opatření, které by obžalovaným zakázalo pracovat s jeho důvěrnými informacemi a obchodním tajemstvím po dobu řízení, dále zrychlené dokazování, vydání zadržovaného majetku, náhradu škody a licenční poplatky. Návrh na předběžné opatření podal začátkem srpna, OpenAI o několik dní později požádalo o zamítnutí celé žaloby. Právě kvůli tomuto návrhu se teď obě strany přetahují o to, co všechno smí být ve spisu.

Ve stejném srpnovém podání Apple přiznal, že jeho vnitřní vyšetřování odhalilo dalších jedenáct bývalých zaměstnanců, kteří mohli s důvěrnými daty odejít. Server TechCrunch tehdy upozornil, že několik z nich po podání žaloby samo kontaktovalo OpenAI a vracelo firemní zařízení od Applu. Pokud to Apple dokáže, posune se spor z kategorie dvou nepoctivých zaměstnanců do kategorie systematického odsávání lidí i know-how.

OpenAI svou pozici formulovalo veřejně a nijak zdvořile. Ve vlastním vyjádření tvrdí, že žádné obchodní tajemství Applu nedrží, že se soustředí na vývoj nových produktů a že Applova žaloba obsahuje procesní chyby. Zmínilo se i o bezpečnostních postupech u Applu, což je v kontextu žaloby o krádež tajemství poněkud pikantní obrana ve stylu „za to, že ti někdo vzal kolo, si můžeš sám, protože jsi ho nezamkl“.

Pro čtenáře je podstatné, co je ve hře. OpenAI se Samem Altmanem a Jonym Ivem chystá hardware, který má být alternativou k telefonu, a Apple sází na to, že asistent Siri AI udrží uživatele u iPhonu. Soudní spor tedy není jen o tom, kdo si co poslal na soukromý e-mail, ale o tom, jestli vyzyvatel startuje z čistého listu, nebo s cizí dokumentací v šuplíku. Tang Tan mimochodem čelí i samostatné žalobě od výrobce sluchátek iyO, takže o právní zástupce nemá nouzi.

Nejbližší týdny rozhodnou o tom, jak silnou pozici bude Apple mít. Vyhozený posudek by žalobu nepohřbil, ale ubral by jí na důrazu právě u předběžného opatření, kde Apple potřebuje přesvědčit soudce, že hrozí bezprostředná škoda. Spory o obchodní tajemství se ostatně málokdy rozhodují velkými odhaleními a mnohem častěji na tom, kdo lépe zvládl procesní pravidla. Zatím to vypadá, že Apple ve snaze doložit maximum sáhl o jeden posudek dál, než mu pravidla dovolují.

Zdroje: 9to5Mac, AppleInsider, AppleInsider, AppleInsider, TechCrunch, OpenAI