Dočkáme se Maců běžících na ARM procesoru?
Na letošním veletrhu elektroniky CES, který se každoročně pořádá v Las Vegas bylo vcelku veselo. Pozornost se ubírala směrem mobilních zařízení založených na procesorech ARM.
Všem kralovala NVIDIA s čipem Tegra 2, který je pravděpodobně nejvýkonnější řešení na trhu. Bylo možné vidět mobilní telefon s Android a Tegra 2, který byl připojen na Full HD televizi přes HDMI a fungoval jako HD přehrávač nebo herní konzole.
[HTML1]
Microsoft na CES také představil budoucnost Windows, které budou od verze 8 podporovat i ARM technologii. Inu tohle není žádná novinka, MS nabízí verzi Windows pro ARM „netbooky“ již od pradávna, jen jim nevěnoval větší pozornost (spíš nulovou). Jedná se o doby, kdy trhu s mobilními „PDA“ dominovala společnost PSION s OS EPOC (dnes Symbian). Microsoftem dodávaná verze Windows pro ARM je označována jako verze WinCE a v současné době je k dispozici ve verzi CE 7. Co se WinCE týká, jedná se o jakýsi mix mezi Windows Mobile a Windows pro PC. Jak je vidět, ani i jedno, ani druhé mu moc nejde.
Podle všeho by se vše mělo změnit s novou desktop verzí Windows 8, která bude podporovat jak platformu x86 (AMD, Intel, VIA) tak ARM. Plán je to velkolepý a držím MS palce. Bojím se však, že MS nezvládne přesvědčit vývojáře, aby předělali aplikace pro ARM a zákazníky, aby takto vybavená zařízení kupovali. Jak můžete vidět na videu, Windows 8 s Tegra 2 (procesor pro mobily) funguje mnohem svižněji než na procesoru Atom od Intelu.
[HTML2]
Aby těch „překvapení“ nebylo málo, představila společnost NVIDIA své smělé plány na výrobu procesorů, které budou konkurovat společnostem Intel a AMD, tzv. Project Denver. V případě NVIDIA se jedná právě o technologii ARM, o které to vše je. To jsou prozatím všechny informace, které máme. Žádné datum, výkon, spotřeba… NVIDIA chce zaútočit na trh s notebook, desktop a troufne si i na server řešení. V tom asi nebude žádný háček. Tegra 2 směle konkuruje výkonem procesoru Atom, jen má lepší grafický výkon a nižší spotřebu. Google provozuje své servery delší dobu na platformě ARM. Proč ne i menší firmy?
Všechno to zní až moc kouzelně. Vyšší výkon, nižší spotřeba, méně tepla, levnější výroba. Jen je potřeba zapojit výrobce software, aby vše klapalo. Tady ale nastává problém. Microsoft přechody na nové technologie moc nezvládá. Podívejte se jen na MS Kin, Windows Vista, Windows Phone 7. Pravděpodobně jediná firma, která dokázala ustát přechod novou architekturu je (opakovaně) Apple! Vzpomínáte si na doby G4, G5 procesorů od IBM, které krmily Mac před lety? Když Apple přecházel na Intel procesory, uměl je zákazníkům prodat. Počítače se prodávaly při nejmenším stejně „dobře“. Systém byl k nerozeznání a vývojáři mohli jednoduše překompilovat své aplikace tak, aby podporovaly jak PowerPC architekturu, tak x86. Uživatel prakticky nepoznal rozdíl. Hned po uvedení se objevily všechny důležité aplikace kompatibilní s Intel procesory a ty co nebyly se prostě (vcelku rychle) emulovaly přes prostředí Roseta. Uživatel opět nepoznal rozdíl, aplikace se spustila, jen mohla být pomalejší, ale nijak výrazně.
Podívejme se na to z praktického hlediska. Srovnejme nový Air 11″ a iPad. iPad při stejném nasazení vydrží 2x tolik na baterii, co Air 11″. Samozřejmě, že Air je plnohodnotný počítač a ne velký iPod. Používá ale úsporný a ořezaný procesor Core 2 Duo jen na 1,4 Ghz. Skoro se až zdá, že nic horšího už se pro Air nenašlo. Všichni kdo měli iPad v ruce uznají, že ovládání je velmi rychlé, nikde se nic nekouše, na nic se nečeká. Stejně tak to je (díky SSD) i u nového MB Air. Zkuste si domyslet, že Tegra 2 je cca 2-3x výkonnější než procesor A4 v iPad a iPhone 4 a jsme doma!
Všimněte si, že nám Apple servíruje Mac App Store. Místo, kde všichni najdeme aplikace, které 100% pojedou na našem počítači. Nemusíme řešit kompatibilitu, verzi software, prostě máme App Srote? Tak to pojede! Stejně tak to funguje už dlouhé roky na iPhone, iPod a nyní i iPad. Proč by nemohla nastat doba, kdy se nám naservíruje mobilní počítač s ARM, velmi lehký, výkonný, nechutně dlouhou výdrží a jablíčkem na víku? Věřím že ta doba nastane dříve, než si umíme představit! Podívejme se, kam směřuje Mac OS Lion. Proč by nemohl také podporovat ARM? Apple umí prodat nové technologie více než dobře. Jobs při představení iPad řekl, že největší žrout baterie je display. Nepochybuji o tom, že u Air je to procesor ve spojení s chipset a integrovanou grafickou kartou. Jak dlouho by tak vydržel Air 11″ s ARM procesorem na jedno nabití? :) 10h?
Co myslíte, přijde Apple na trh s počítači založenými na ARM technologii? Proč by Apple kupoval P.A. Semi? Kvůli A4 to určitě nebylo. Myslím, že tento krok mají promyšlený už dlouho dopředu. Nechci tu tvrdit, že by Apple vyměnil celé portfolio počítačů, to určitě ne! Ale zejména ultramobilní počítače založené na ARM dávají přinejmenším smysl. ;-)
Apple má přechody mezi procesory už nacvičené, i technologii spustitelných souborů v jedné aplikaci pro různé platformy nikdo jiný nemá (ani Linux ani Windows ani BSD). Takže klidně za 2-4 roky se můžeme dočkat přechodu Mac OS X na ARM nebo dokonce jiné procesory. Výrobci SW pro Apple už to mají také nacvičené, ale co na to výrobci velikých multiplatformích aplikací typu Adobe… kdo ví…vyplatilo by se jim dělat Photoshop pro x86_64 i pro ARM?
PS: “ prostě máme App Srote?“ super to je „App Šrot“? :-P
Suhlasim s autorom clanku, mobilny pocitac s ARM sa blizi..
Možná. Ale vsadil bych se, že ne na Mac OS X, ale na iOS, aspoň příštích pár let. Jasně, že by šlo přehodit Photoshop na ARM. Ale ne na 256 MB RAM jako u iPadu. Jedna věc je rychlý systém na nenáročné věci jako web bez Flashe a pošta, druhá systém na kterém jde stříhat video, převádět fotky z RAW a podobně. A že by Apple šel do logiky „slabé stroje na ARM, silné na Intelu – aspoň teď“? To zní dost šíleně.
Možná. Ale vsadil bych se, že ne na Mac OS X, ale na iOS, aspoň příštích pár let. Jasně, že by šlo přehodit Photoshop na ARM. Ale ne na 256 MB RAM jako u iPadu. Jedna věc je rychlý systém na nenáročné věci jako web bez Flashe a pošta, druhá systém na kterém jde stříhat video, převádět fotky z RAW a podobně. A že by Apple šel do logiky „slabé stroje na ARM, silné na Intelu – aspoň teď“? To zní dost šíleně.
Též souhlasím s autorem, že ARM je budoucnost výpočetní techniky, ve svých úvahách bych ale zašel ještě dál. Zhruba před rokem prohlásil šéf Electronic Arts, že do pěti let překonají mobilní telefony svým výkonem současnou generaci herních konzolí (a vzhledem k současnému vývoji mu docela věřím). To je výkon, který stačí i na velmi náročné aplikace. Když budu mít v kapse takto výkonný MT nebo tablet, budu ještě potřebovat klasický počítač? Můžu přijít dejme tomu s iPhonem domů, kde budu mít na stole jen klávesnici a monitor, položím iPhone vedle tohoto monitoru, na kterém mi naskočí uživatelské rozhraní podobné Mission Control z Liona (předpokládám bezdrátový přenos obrazu), samotný iPhone/iPad přitom můžu zároveň používat jako trackpad. Na cestách můžu používat iPhone/iPad s dotykovým ovládáním a pokud mi to nebude vyhovovat, koupím si pouzdro s klávesnicí.
Dobrý článek.
Píšete, že Nvidia Tegra má 2x-3x větší výkon, než A4. Ví ale někdo, jak toho dosáhla? Pokud má kompatibilní architektura dosáhnout většího výkonu, pak se tak musí dít a) zvyšováním frekvence zpracování instrukcí b) zaváděním nových efektivnějších instrukcí c) nějakým cachováním, prefetchingem, out-of-order zpracováním apod. a) má nevýhodu ve zvyšující se spotřebě, b) nutnost opět překompilovat programy, aby začaly instrukce využívat, c) ty efektivní úpravy (ve smyslu množství křemíku vs. dosažené zrychlení) už tam zřejmě jsou. A tak zbývá poslední věc a to je paralelizace.
Apple se na ni dobře připravil, dal vývojářům už před rokem GCD a bloky v ObjC, od verze 4 tuším fungují už i na iOS. Nejjednodušším řešením tak i na ARMu, pokud už to tedy sw podporuje, bude přidat 3 A4 jádra.
Userspace aplikace téměř ve 100 % nepotřebují žádný platform-specific kód, a jádro, ovladače a nízkoúrovňové frameworky připravuje Apple sám.
Přechod na ARM na Apple platformě je dnes pro programátory aplikací jednodušší, než byl přechod z 32 na 64 bit.
Tegra je výkonnější z několika důvodů:
– Jedná se o novější archytekturu Cortex A9 vs. A8 u Apple (A4)
– Tegra 2 je dvoujádrový procesor vs. 1 jádro u Apple (A4)
– Spotřeba je prakticky stejná
– Vlastní grafické jádro s mnohem větším výkonem než A4
– Mám pocit, že i lepší výrobní proces, ale tím si nejsem jistý
Tegra 2 je prosně postavena na tom nej, co je na trhu a v šuplících návrhářů ARM procesorů. A4 je vyroben s ohledem na spotřebu a cenu.
Vzdy jsem si myslel, ze x86 je pro Apple jen mezistanice a myslim si to dodnes. x86 je koule u nohy a Jobs by ji nikdy vedome netahl dele, nez bude nezbytne nutne. Navrat k RISCu je jasna vec :)
Apple vždy vyhlasoval, že robia PC pre mainstream. Naposledy zas potvrdil, že pomaly prevažuje u nich predaj mobilných zariadení.
Podľa mňa je A4 len test, či a ako to pôjde a vyšlo im to. Veľká väčšina ľudí pri počítačoch neustále kuká a rozpráva o parametroch a o rýchlosti a veľkosti no nakoniec si kúpia taký aký potrebujú a nie najrýchlejší.
Apple odjakživa preferoval úžitkovosť vecí, teda skladali sw s hw v celkový design a výkon podľa toho ako používa PC mainstream. Podľa toho odlaďovali výkon v pomere k cene a príkonu a aj vývoj sw. Užívatelia si na to zvykli ani nevedeli ako. Niekto povie, že potrebuje Photoshop ale nakoniec zistí, že mu stačí iPhoto.
Celé to je uzavrené aby dokázali garantovať správanie produktu a stačí to 90% používateľov pokiaľ nepočítame deti s ich strieľačkami a inými blbosťami. Ale 37f/s na COD4 na MBA 11 je postačujúci herný výkon.
Ako vidíme na ukážke Xserver apple bude pomaly ukončovať okrajové produkty a pdľa mňa sa bude uberať k menšiemu množstvu zariadení vytvorených na bežné používanie. Teda nie na renderovanie videa 1:1 ale na mail, safari, youtube (html5), iLife, iWork, iTunes.
Takže predpokladám, že časom príde s vlastnými komponentmi. A pravdepodobne nebudú meniteľné ako napr. RAM na MBA. Proste si klient vyberie optimálny produkt na 3 roky a 3 roky sa v ňom nik rýpať nebude, pretože aj bateria s 1000 cyklami 3 roky prežije.
Okrem toho dnes je SW asi tak 10 rokov za HW vo vývoji a len máloktorý sw dokáže využívať potenciál aj 3 roky starého HW.
Mal som 3 roky MBW a teraz som prešiel na MBA 11 1.4 2GB RAM ÚŽASNÉ!!!!!!!!!!!!!!!! Nič viac nepotrebujem.
Každodenná práca OpenOffice, Mail, Safari, iTunes, iPhoto, preview, iCal – práca HROU!!!!!!! A 10h výdrž batérie?????? načo????? ešte som batériu pri bežnej práci každodennej kombinácia kancel – vonku nevybil.
Ja som si kupil pred par tyzdnami MBA 13″ (ten najvykonnejsi), ktory ma pomalsi procesor ako trojrocny MBP :) A jedinne, co mi nejde dobre su hry cez Rosettu. Vsetko ostatne ide ako po masle. Bateria vydrzi cez 7 hodin, co je dost a umoznuje mi fungovat kdekolvek bez kabla. 10 hodin by bol len neucelny marketing a radsej by v Apple dal mensi obal alebo nieco ine. Osobne si myslim, ze Apple stale ostane aj v profi segmente (MacPro a MBP), hoci jeho zaujem o masy je pochopitelny.
S aplikacemi pro více platforem – ono to třeba u Linuxu není tak docela pravda. Jasně, nepoužívá se jedna binárka pro více platforem, ale především proto, že díky balíčkovacím systémům v distribucích se prostě týž program přeloží pro všechny platformy, kde je podporován. U komerčních programů (třeba Matlab) se často distribuuje jeden univerzální balík s jedním adresářovým stromem, kde všechno mimo vlastních binárek je sdílené – a efektivně se to tedy chová jako universal binary.