Oppo neuspělo se zamítnutím žaloby. Spor o tajemství Apple Watch pokračuje

Federální soudkyně Eumi Lee odmítla návrh čínské Oppo na zastavení sporu o údajnou krádež firemních informací k Apple Watch. Bývalý inženýr si měl před odchodem z Applu stáhnout 63 dokumentů na USB disk.

Spory o obchodní tajemství bývají zdlouhavé, nudné a skončí mimosoudní dohodou, o které se nikdo nic nedozví. Tenhle má ale ingredience, které z něj dělají něco zajímavějšího: zdravotní senzory, čínského konkurenta a inženýra, který prý v noci před odchodem ze zaměstnání kopíroval dokumenty na flash disk. A hlavně má od tohoto týdne rozhodnutí, které ho posouvá dál. Informoval o něm server AppleInsider.

Na začátku je jméno Chen Shi, bývalý zaměstnanec Applu, který pracoval na Apple Watch. Podle žaloby, kterou Apple podal v srpnu 2025, si těsně před odchodem z firmy stáhl 63 dokumentů a přenesl je na USB disk. Mělo se tak stát pozdě v noci, což je detail, který u podobných případů obvykle rozhoduje – legitimní práce s firemními daty se zpravidla neodehrává v hodinách, kdy je kancelář prázdná.

Druhá část obvinění je zajímavější než samotné kopírování souborů. Apple tvrdí, že Chen Shi před odchodem absolvoval desítky osobních schůzek se členy technického týmu Apple Watch, aby se dozvěděl o jejich probíhajícím výzkumu. Jinými slovy: nešlo jen o to, co si odnesl na disku, ale o to, co si odnesl v hlavě. A to je právně mnohem komplikovanější kategorie, protože zkušenosti a znalosti zaměstnance obecně patří jemu.

Právě na tenhle bod stavěla Oppo svou obranu. Argumentovala, že dotčené informace vůbec nejsou obchodním tajemstvím, a především že Apple svoje tajemství vymezil tak široce, že by Chen Shi podle ní „nemohl pracovat jako inženýr v oboru snímání zdravotních údajů, aniž by ho porušil“. Je to argument, který v branži rezonuje – pokud by platilo, že kdokoli odejde z Applu, nesmí dělat to, co umí, znamenalo by to faktický doživotní zákaz činnosti.

Federální okresní soudkyně Eumi Lee s tím ale nesouhlasila. Podle jejího výkladu dohoda o duševním vlastnictví, kterou Chen Shi s Applem podepsal, zakazuje pouze šíření důvěrných firemních informací, nikoli výkon profese jako takové. Návrh Oppo na zamítnutí žaloby tedy odmítla a nároky Applu z porušení smlouvy postupují dál.

Jedno slovo v šestistránkovém rozhodnutí stojí za pozornost, i když se o něm snadno přehlédne. Soudkyně v něm čtrnáctkrát použila výraz „věrohodně“. To není stylistická slabina, ale přesné právní vymezení: v této fázi soud nerozhoduje, jestli se věc stala, ale jen jestli žaloba popisuje něco, co se stát mohlo. Apple tedy zatím nic nevyhrál. Jen se mu podařilo, že se o věci bude soudit dál.

Nejbližší termín je 21. října 2026, kdy má Oppo podat svou odpověď. Od té chvíle se spor přesune do fáze dokazování, kde půjde o to, co přesně bylo na oněch 63 dokumentech, zda se obsah dostal k Oppu a jestli se projevil v jejích produktech. To bývá ta část, která trvá roky a odehrává se převážně mimo zraky veřejnosti.

Proč Apple bojuje zrovna o tohle? Zdravotní senzory jsou oblast, do které firma léta sype peníze a která jí dává nejsilnější důvod, proč si hodinky kupovat. Letošní Apple Watch Series 12 postavila kolem nového systému snímání zdravotních údajů celou prezentaci. Vědomosti o tom, jak se takový senzor kalibruje a jaké slepé uličky vývojáři prošli, mají pro konkurenci hodnotu, kterou se nedá snadno vyčíslit – a právě proto se o ně vede spor.

Případ zároveň zapadá do řady podobných. Apple se v posledních letech soudí s Masimem o patenty k měření kyslíku v krvi, s OpenAI o údajné zneužití informací a s několika bývalými zaměstnanci kvůli odnesené dokumentaci. Firma, která staví na tom, že její vývoj je o rok napřed, má na ochraně toho náskoku existenční zájem. Druhá strana mince je, že se tím zároveň stává nejhouževnatějším žalobcem v branži.

Pro nás jako uživatele z toho zatím neplyne nic praktického. Žádné hodinky se kvůli rozhodnutí soudkyně Lee nestáhnou z prodeje a žádná funkce nezmizí. Je to spíš pohled do zákulisí toho, jak se dnes v technologické branži soutěží – a připomínka, že vedle inženýrů a designérů má na vývoji produktů čím dál větší podíl právní oddělení.

Zdroje: AppleInsider, Bloomberg Law