Soud zamítl žalobu za přehřívající se iPady. Alespoň prozatím

Soudce Jeremy Fogel v minulém týdnu rozhodl o zamítnutí žaloby uživatelů, jejichž iPady se přehřívaly. Informoval o tom The Mac Observer.

Nedlouho po zahájení prodejů iPadu na jaře loňského roku si někteří uživatelé naříkali nad jeho přehříváním při použití v horkém letním počasí nebo na přímém slunci. Tři z těchto nespokojených uživatelů, Jacob Balthazar, John Browning a Claudia Keller podali dvacátého července žalobu proti Apple.

V žalobě se uvádí, že se cítí podvedeni lživou marketingovou kampaní Applu. Trojice uvádí, že uvěřili slovům Apple, že „čtení na iPadu je stejné, jako čtení klasických knih“. A protože běžná papírová kniha se při přehřátí nikdy nevypne, zaslouží si Apple žalobu jak za lživý marketing, tak i postih za prodej defektního zboží.

Na jednu stranu to vypadá na klasickou „americkou“ žalobu, pokud bychom se chtěli držet zažitých stereotypů. Rozumně uvažujícímu člověku musí být jasné, že na podobná reklamní sdělení je třeba nahlížet v určitém kontextu a nebrat jejich význam doslovně. Pokud bychom tak učinili jako dotyčná trojice, pak bychom jistě mohli Apple žalovat i za další problémy z toho vyplývající – například u klasické knihy není třeba dobíjet akumulátor, zatímco u iPadu ano. Při čtení knihy na slunci také v jejích stránkách nevidíte svůj obličej, zatímco na iPadu ano. A jistě bychom přišli také na spoustu dalších přirovnání, ve kterých dotčené reklamní sdělení není možné brát doslovně.

Z pohledu zdravého rozumu tak působí rozhodnutí soudce Jeremy Fogela, který zamítl celou žalobu. Ovšem  s tím, že dotčená trojice dostala třicet dnů na doplnění žaloby jasným důkazem konkrétního inzerátu, ve kterém citace „čtení na iPadu je jako čtení knih“ zazněla. Vše tak může ještě pokračovat a proto o této kauze také informujeme – bude zajímavé ji sledovat i nadále, pokud se trojici podaří konkrétní důkaz doložit.