Ministerstvo spravedlnosti USA se u Nejvyššího soudu postavilo za Apple

Americká vláda poslala Nejvyššímu soudu vyjádření, podle kterého byl Apple odsouzen za pohrdání soudem neprávem. Ve věci provize z odkazů mimo App Store dává za pravdu Applu, jinde ale ne.

Spor Applu a Epic Games se táhne už sedmý rok a v posledních měsících se přesunul tam, kam se americké obchodní spory dostávají jen zřídka, tedy k Nejvyššímu soudu. Ten má rozhodnout, jestli byl Apple právem odsouzen za pohrdání soudem, když na nákupy uskutečněné přes odkaz vedoucí mimo App Store uvalil provizi 27 procent. Nyní se do věci vložila americká vláda, a to na straně, kterou by leckdo nečekal.

Jak upozornil server 9to5Mac, ministerstvo spravedlnosti prostřednictvím úřadu generálního advokáta podalo takzvané amicus curiae, tedy vyjádření třetí strany, která není účastníkem řízení. A vyznívá pro Apple příznivě. Podle vlády platí, že pohrdání soudem lze konstatovat pouze tehdy, pokud je jednání žalovaného zjevně pokryto výslovným zněním soudního příkazu. Tento standard podle ministerstva v případě provize splněn nebyl.

Podstata sporu je přitom vcelku prostá. Soudkyně Yvonne Gonzalez Rogers v roce 2021 Applu nařídila, aby vývojářům umožnil odkazovat na alternativní platební metody mimo App Store. Apple poslechl, ale zároveň si z takto uskutečněných nákupů začal brát provizi 27 procent, tedy o pouhé tři procentní body méně než ze standardních nákupů v aplikaci. Soud to označil za obcházení příkazu a Apple odsoudil za pohrdání soudem.

Ministerstvo spravedlnosti teď argumentuje, že původní soudní příkaz o žádných provizích nemluvil, a nelze tedy trestat za jejich zavedení. Jde o čistě procesní úvahu, nikoli o obhajobu obchodní politiky Applu. Vláda naopak výslovně uvádí, že v jiné části sporu má pravdu druhá strana. Konkrétně jde o takzvané prosté tlačítko, tedy o pravidlo, jak má odkaz na externí platbu vypadat.

Tady podle ministerstva soudní příkaz jasně požadoval, aby vývojáři mohli používat jak tlačítka, tak odkazy, a Apple tedy pochybil, když jim jednu z těchto možností upřel. U dalších omezení pak vláda navrhuje, aby je nižší soud posoudil znovu podle mírnějšího měřítka, které americká judikatura označuje jako rozumnou pochybnost. Vyjádření tedy není bianko šekem pro Apple, ale spíš žádostí, aby se celá věc rozebrala znovu a pečlivěji.

Apple v tom navíc není sám. Podle AppleInsideru podalo podobně laděná vyjádření dalších šest subjektů, mezi nimi americká Obchodní komora, bývalí antimonopolní úředníci federální úrovně a několik oborových sdružení. Společným jmenovatelem jejich argumentace je varování, že soudy nemají vymáhat příkazy podle domnělého úmyslu, ale podle toho, co je v nich doslova napsáno. Pro firmy je to pochopitelně zásadní téma, protože jinak by nikdy nevěděly, čeho přesně se mají držet.

Apple svůj vlastní podklad Nejvyššímu soudu odeslal 14. září. Epic Games má na odpověď čas do 13. listopadu, takže rozhodnutí letos rozhodně nepadne. Souběžně navíc pokračuje řízení u okresního soudu, které má vyřešit otázku, jakou provizi si vlastně Apple z externích nákupů brát může. Obě větve sporu se tedy zatím rozjíždějí paralelně.

Pro vývojáře je v sázce hodně. Pokud Nejvyšší soud rozsudek o pohrdání zruší, otevře se Applu cesta k tomu, aby provizi z externích odkazů znovu zavedl, byť možná v jiné výši. Pokud jej naopak potvrdí, zůstane americký App Store v režimu, kdy odkaz ven z aplikace nestojí vývojáře nic. Rozdíl mezi oběma scénáři se u velkých vydavatelů počítá v desítkách milionů dolarů ročně.

Zajímavé je sledovat, jak se americký přístup rozchází s tím evropským. Zatímco v USA se o podmínkách App Storu vede letitá soudní bitva o výklad jedné věty v soudním příkazu, Evropská unie šla cestou regulace a nařízení o digitálních trzích. Výsledkem je, že Apple provozuje v Evropě jiná pravidla než ve Spojených státech, a rozdíly se rok od roku prohlubují. Pro uživatele to znamená, že odpověď na otázku „co všechno jde v App Storu“ závisí čím dál víc na tom, kde bydlíte.

Z pohledu Applu jde o jeden z mála sporů poslední doby, kde se mu dostalo podpory od federální vlády. V jiných řízeních, zejména v antimonopolní žalobě ministerstva spravedlnosti z roku 2024, stojí obě strany proti sobě. Že stejný úřad v jednom případě Apple žaluje a v jiném mu dává za pravdu, není rozpor, ale důsledek toho, že jde o odlišné právní otázky. Pro sledujícího laika to nicméně vypadá přinejmenším kuriózně.

Nejvyšší soud zatím termín ústního jednání neoznámil. Vzhledem k tomu, že Epic má lhůtu do poloviny listopadu, se dá čekat, že se věc dostane na pořad až v příštím roce. Do té doby zůstává v platnosti současný stav, tedy že američtí vývojáři mohou odkazovat na externí platby bez odvodu Applu. Kdo by chtěl vědět, jak to dopadne, má zatím k dispozici jen kávovou sedlinu.

Jedno je ale jisté. Ať už soud rozhodne jakkoli, model, na kterém App Store od roku 2008 stojí, se už nevrátí do podoby, v jaké fungoval ještě před pěti lety. Regulátoři na obou stranách Atlantiku dali najevo, že třicetiprocentní provize bez alternativ je pro ně minulostí. Otázkou zůstává pouze to, kolik si Apple z původního modelu dokáže obhájit.

Zdroje: 9to5Mac, AppleInsider, 9to5Mac